Дело № 1-29 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг.Ленинск-Кузнецкий «19» января 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Мурашкина Н.В.
защитника Чавыкиной С.В., представившей ордер №*** от "ххх"
при секретаре Глыва Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мурашкина Н.В., "ххх" года рождения, "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мурашкин Н.В. органами предварительного расследования обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:
31.10.2010 года около 22 часов гр-н Мурашкин Н.В., имея умысел на хищение чужого имущества, взяв из дома канистру для бензина пришел во двор дома по адресу: *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, принадлежащего гр. Б., где тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащую гр.Б. углошлифовальную машинку стоимостью 2500 рублей, и из бензобака автомобиля "***" госномер №*** слил и похитил бензин марки АН-92 в количестве 8 литров, стоимостью по 21руб. 20коп. за один литр на сумму 189руб.60коп., причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 2689 руб.60 коп., являющийся для него значительным. После чего углошлифовальную машинку и канистру с бензином спрятал в гараже гр. С. в пос. ***, Ленинск-Кузнецкого района, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Мурашкин Н.В. в судебном заседании подтвердил, что совершил указанные действия, поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что вину признает в полном объеме, и данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.
В судебном заседании защитник Чавыкина С.В. поддержала заявленное подсудимым Мурашкиным Н.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Потерпевший Б. в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Мурашкин Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Действия Мурашкина Н.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания Мурашкину Н.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Мурашкина Н.В. и на условия его жизни.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, удовлетворительно характеризуется, занимается общественно-полезным трудом, возмещение ущерба, просьбу потерпевшего о смягчении наказания.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Мурашкина Н.В. суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и наказание ему должно быть применено без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мурашкина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком один год.
С применением ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком шесть месяцев.
Осужденного Мурашкина Н.В. обязать в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию № 32 Ленинск-Кузнецкого района, не менять без уведомления УИИ место жительства и место работы.
Меру пресечения Мурашкину Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу шлифовальную машинку и бензин хранящийся у потерпевшего, вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н.Першин