Приговор по делу №1-27/2011 вынесенный в отношении Демьянович М.В. - ч.1 ст.111 УК РФ.



Дело № 1- 27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «24» января 2011 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.

с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.

защитника Сакау И.А., представившей ордер №*** от "ххх", (удостоверение №*** от "ххх")

при секретаре Глыва Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демьянович М.В. "ххх" "***" обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому Демьянович М.В. предъявлено обвинение в том, что 19.10.2010 года, около 9 часов, находясь на площадке автозаправочной станции, принадлежащей ЗАО «ЗАО» и расположенной на автодороге в районе с.*** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Ш. один удар кулаком в живот и не менее трех ударов деревянной битой в область грудной клетки слева, причинив ему закрытую тупую травму груди в виде перелома 7-го ребра слева осложненный повреждением пристеночной плевры, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Демьянович М.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. С исковыми требованиями потерпевшего согласен.

В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было.

Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш. в судебное заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, настаивает на возмещении морального вреда в размере 25 000 рублей, т.к. он испытывал физическую боль, последствия травмы проявляются до сих пор. Не желает строго наказывать подсудимого.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется только положительно, занимается общественно полезным делом - работает. Суд также учитывает и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пожелание потерпевшего и считает возможным назначить наказание в виде условной меры с применением ст.73 УК РФ.

На основании ст.151 ГК РФ исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демьянович М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязать осужденного встать на регистрационный учет, проходить периодическую регистрацию, не менять без согласия органов ведающих исполнением приговора места жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Демьянович М.В. в пользу Ш. в счет возмещения морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу - деревянную биту - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья Е.М. Мышкин