Дело № 1-42
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «03» февраля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Ермолаева М.С.
защитника Матвиенко Т.В., ордер №*** от "ххх"
при секретаре Глыва Т.А.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ермолаева М.С., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ермолаев М.С. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, преступлении, предусмотренном ст.228 ч.2 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:
05.09.2010 года, около 17.00 часов "***" Ермолаев М.С., имея умысел на приобретение наркотического средства без цели сбы та, для собственного употребления, "***" умышленно, не законно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 401 грамм, что является особо крупным размером, и незаконно хранил на чердаке бани, рас положенной во дворе его *** *** Ленинск-Кузнецкого района, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками милиции в 16 часов 06.12.2010 года.
Подсудимый Ермолаев М.С. в судебном заседании подтвердил, что совершил указанные действия, поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что вину признает в полном объеме, и данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Матвиенко Т.В. поддержала заявленное подсудимым Ермолаевым М.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ермолаев М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ермолаева М.С. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере.
При назначении наказания Ермолаеву М.С., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Ермолаева М.С.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судим, занимается общественно-полезным трудом.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого Ермолаева М.С., наличие у него несовершеннолетнего ребенка, отсутствие постоянного заработка, суд считает возможным не назначать подсудимому за преступление предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Ермолаева М.С. считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и наказание ему должно быть применено без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермолаева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком три года.
С применением ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком шесть месяцев.
Осужденного Ермолаева М.С. обязать в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления УИИ место жительства.
Меру пресечения Ермолаеву М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - полиэтиленовый пакет с каннабисом хранящийся в ОВД, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н. Першин