Дело № 1-111/2011(10440690)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «20» апреля 2011 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимой Кустовой Е.А.
защитника Якушина А.В., представившего ордер №*** (соглашение) от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кустовой Е.А., "ххх" "***"
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Кустова Е.А. обвиняется в том, что 10.11.2010 года, управляя принад лежащим ей на праве личной собственности технически исправным авто мобилем «"***"» г/н №***, двигаясь по автодороге «Но восибирск - Ленинск - Кузнецкий» в сторону г. Ленинска - Кузнецкого со скоростью около 90 километров в час, в условиях неограниченной видимости, в светлое время суток, в пасмурную, без осадков, погоду вне населенного пункта, на проезжей части покрытой льдом и снегом около 10-00 часов, проезжая 203 км. вышеназванной автодороги в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Кустова Е.А. неправильно выбрала безопасную скорость движения, без учета дорожных метеорологических условий, не убедившись в безопасности, выехала на полосу встречного движения, приступила к маневру - обгон двигавшегося в попутном с ней направлении автомобиля, тем самым, нарушив требования п. 11.1 (абз.1, абз. 3) Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя «прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по той же полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу». В ре зультате чего на встречной полосе движения Кустова Е.А. совершила столкновение с двигавшимся во встречном с ней направлении автомобилем «"***"» под управлением водителя Б., после чего ав томобиль «"***"» выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем «"***"» №*** под управлением водителя В.
В результате ДТП пассажир автомобиля «"***"» Т. была травмирована и от травм скончалась на месте ДТП, согласно заключения СМЭ №*** от "ххх" Т. были причинены следующие телесные повреждения от которых она скончалась на месте ДТП: "***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***" возникла от воздействий тупого твердого предмета, (предметов) какими могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кустова Е.А. не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.
Подсудимая Кустова Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержала заявленное ею на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Якушин А.В. поддержал заявленное подсудимой Кустовой Е.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнил, что нарушения прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Законный представитель потерпевшей Т. - К. в судебное заседание, назначенное на 20.04.2011 года, не явилась, согласно имеющегося в материалах дела заявления /л.д.122/, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, кроме того, согласно представленного в суд ходатайства /л.д. 141/ просит рассмотреть дело в ее отсутствие, по мере наказания в отношении подсудимой полагается на усмотрение суда, исковых требований при рассмотрении уголовного дела заявлять не желает.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимой Кустовой Е.А. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимую Кустову Е.А., заявившую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Якушина А.В., поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение законного представителя потерпевшей Т. - К. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимой Кустовой Е.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимая Кустова Е.А. настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержала данное ходатайство в суде, сделала это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитникам и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны законного представителя потерпевшей и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимой Кустовой Е.А. суд, в соответствии с ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кустову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Кустовой Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ее в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора /в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
Лишить Кустову Е.А. права управления транспортным средством на срок два года шесть месяцев.
Меру пресечения Кустовой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденная имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Н.В. Долгих