Дело № 1-120 (11440160)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «28» апреля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.
с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Л-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.
подсудимого Петрова А.А.
защитника Сакау И.А. (удостоверение №***, ордер №***)
при секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Петрова А.А., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Петрову А.А. предъявлено обвинение в том, что он, 15.08.2010 года около 23 часов, имея умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта, незаконно приобрел для собственного употребления, "***", умышленно, ***, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 133 грамма, что является особо крупным размером и незаконно хранил его в бане, расположенной во дворе дома ***, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками милиции в 18 часов 40 минут 25.03.2011 года.
Подсудимый Петров А.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник подсудимого Сакау И.А. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, который также согласился с данным ходатайством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, а именно, незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в особо крупном размере, с которым согласился подсудимый Петров А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, а также личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы и жительства, не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях применения к нему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.
Назначать дополнительное наказание в виде штрафа, по мнению суда, нецелесообразно, т.к. подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство - пакет с наркотическим средством (марихуаной), находящийся в комнате вещдоков Л-Кузнецкого РОВД, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд. При этом, приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке, по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: Гарбар И.Ю.