Дело № 1-50/2011(10440228)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «05» мая 2011 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Болотникова А.М.
подсудимого Шутова В.Ф.
защитника Сакау И.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шутова В.Ф., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шутов В.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Шутов В.Ф. 11.05.2010 года около 23 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к территории ОАО «"***"», расположенный в ***, где при помощи багра взломал замок на двери кузницы, после чего незаконно проник в помещение кузницы, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ОАО «"***"» электрический кабель в количестве 30 метров, стоимостью 120 рублей за 1 метр, причинив ОАО «"***"» ущерб в сумме 3600 рублей. Похищенный кабель реализовал в ***, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Шутов В.Ф. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и в судебном заседании пояснил, что 11.05.2010 года около 23 часов 00 минут с целью совершения кражи какого-либо имущества пришел к территории ОАО «"***"», расположенный в ***, где при помощи багра взломал замок на двери кузницы и проник внутрь помещения. В помещении кузницы увидел сварочный электрокабель и решил его похитить. Взяв кабель, вынес его из помещения кузницы, перенес в лесополосу, и обжог на костре. Затем данный кабель принес домой к своему знакомому, где спрятал в ограде его дома. На следующий день кабель продал в ***. С объемом и стоимостью похищенного не спорит. В содеянном раскаивается.
Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания последовательны, объективны и достоверны, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу, и, таким образом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Так, представитель потерпевшего ОАО «"***"» Т. в судебном заседании пояснил, что о хищении кабеля ему стало известно утром 12.05.2010 года. Было обнаружено, что на двери кузницы взломан замок, а из помещения кузнецы похищен электрокабель в количестве 30 метров, стоимостью 120 рублей за 1 метр. О хищении кабеля было сообщено участковому милиционеру, а затем в правоохранительные органы. ОАО «"***"» был причинен материальный ущерб в сумме 3600 рублей. Кабель возвращен не был, а потому просит взыскать с подсудимого в пользу ОАО «"***"» в счет возмещения материального ущерба 3600 рублей, при этом на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.
По ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля Л.С.Р. в ходе предварительного расследования /л.д. 25-26/, где он пояснял ранее, что работает управляющим бригады №*** ОАО «"***"» в ***. 12.05.2010 года около 08-00 часов он от газоэлектросварщика М.П.С. узнал, что из помещения кузнецы похищен сварочный кабель. Кузница находится на территории комплекса, но не огорожена. В ночную смену работали скотники К.И.А., Б., К.Г.В. В их обязанности не входит присматривать за кузней, однако в их обязанности входит присмотр за телятником и проходной. В ночь на 12.05.2010 года на проходной была К.Г.В. Со слов ночных скотников ему известно, что ночью они никого не видели, из посторонних никого не было. Он, Л.С.Р. осмотрел кузню и увидел, что замок в петле в открытом состоянии, за дверью стоит пожарный багор, а из кузни похищен сварочный кабель около 30 метров. Кабель находился у двери сразу при входе.
По ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля К.Г.В. в ходе предварительного расследования /л.д. 29-30/, где она поясняла ранее, что работает в ночную смену скотником ОАО «"***"». Смена продолжается с 21 часа 30 минут до 05 часов 45 минут. В ее обязанности входит обход территории родильной палаты, смотр за поголовьем скота. Обход территории кузнецы в ее обязанности не входит. Кузня расположена на территории животноводческого комплекса. Территория кузни не огорожена. Рядом с входом в кузню имеется проем в ограждении около трех метров. В период ее смены на территории никого постороннего не видела, помещение кузни запиралось на замок. В кузне она бывала неоднократно, видела, что там находился сварочный кабель.
По ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке 281 УПК РФ был оглашен также протокол допроса свидетеля М.Д.Н. в ходе предварительного расследования /л.д. 64-65/. Из протокола допроса данного свидетеля следует, что в мае 2010 года находился на улице у своего дома, где увидел Шутова В.Ф., с которым познакомился накануне. Возле дома стоял принадлежащий ему, М.Д.Н. автомобиль. Шутов попросил свозить его в пункт приема металлов и сдать медь, которую, как он пояснил, собрал на свалке, показал мешок, в котором находились куски медного провода без оплетки. Шутов сказал, что у него нет денег, продуктов, и деньги ему нужны на еду. Он, М.Д.Н. согласился помочь Шутову. На принадлежащем ему автомобиле они проехали к Л., который ранее занимался приемом металла у населения. Он, М.Д.Н. взял мешок и отнес его к Л., который приобрел кабель для строительства своего дома. Не помнит, сколько денег заплатил Л. за металл, но помнит, что меди было более 10 кг. Позже от сотрудников милиции узнал, что Шутов совершил кражу сварочного кабеля.
Проанализировав показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания представителя потерпевшего и свидетелей правдивы и им следует доверять. Выводы суда основаны на том, что показания данных лиц последовательны, согласованны между собой, относительно основных преступных событий не противоречат показаниям подсудимого, а также соответствуют тем доказательствам, которые содержатся в письменных материалах дела.
Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 12.05.2010 года /л.д.5-7/, объектом осмотра является кузница ОАО «"***"» в ***. Кузница находится на территории бригады №***. Вход в кузницу осуществляется с противоположной стороны от сторожки. Кузница - одноэтажное кирпичное строение, размером 5х8 метров. Вход в кузницу осуществляется через металлическую одностворчатую дверь. Дверь оббита изнутри деревянными досками, с внешней стороны - шахтовой резиной. На двери имеется металлическая ручка. На рамке двери и дверного проема имеются петли металлические. На момент осмотра дверь открыта, навесной замок находится на металлической растяжке, находящейся слева от двери, в открытом состоянии. За дверью стоит пожарный багор. В помещении находятся справа на лево: компрессор, баллон для сварки, затем стеллажи с различными предметами, баллоны для сварки пустые и целые. В ближнем левом углу стоит сварочный аппарат. На дверном проеме имеется металлический предмет в виде крючка. Справа от двери - смотанный сварочный кабель. Также в помещении находятся различные предметы для ковки. За кузницей между кузней и оградой имеется проем свободный. Далее на территории за кузней расположены в ряды базы №***,2,3. На базе №*** с торца имеется противопожарный щит, на котором висит конусообразное ведро.
На л.д. 23 протокол осмотра предметов от 24.05.2010 года, согласно которого объектом осмотра является металлический багор, длиной 1,5 метра и замок. На одном конце багра имеется металлический крюк, конец которого имеет заостренную форму. Навесной замок металлический на момент осмотра в исправном состоянии, душка замка в открытом состоянии.
На л.д. 56-58 протокол проверки показаний на месте от 18.01.2011 года, согласно которого 18.01.2011 года Шутов В.Ф. указал на здание, расположенное на территории животноводческого комплекса ОАО «"***"», являющееся кузницей и пояснил, что эта кузница, откуда в ночь на 12.05.2010 года он совершил кражу медного кабеля, взломав замок на двери металлическим багром, который снял с противопожарного стенда на коровнике. Далее Шутов В.Ф. пояснил, что за территорией животноводческого комплекса была расположена свалка, где он обжог и снял оплетку с медного кабеля. После чего, Шутов В.Ф. указал в направлении поселка ***, куда проехать не представилось возможным в связи с тем, что дорога занесена снегом. Шутов В.Ф. пояснил, что в 3-4 км от места, где находится проверяющая группа, за лесом расположена ферма, где находится дом его знакомого А., где в огороде он спрятал похищенный им медный кабель, а на следующий день, по его просьбе, его знакомый М.Д.Н. продал кабель в доме, расположенном по ***. Шутов В.Ф. предложил туда проехать. Около дома *** Шутов В.Ф. предложил остановиться, вышел на улицу, где указав в направлении дома, пояснил, что это именно тот дом, куда был продан краденный им медный кабель.
Приведенные письменные доказательства по делу суд также находит объективными и достоверными, поскольку все указанные документы отличаются полнотой и обоснованностью, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому, по мнению суда, также являются доказательствами вины подсудимого в совершенном им преступлении.
Оценив изложенные доказательства все и в совокупности, суд находит вину подсудимого Шутова В.Ф. полностью доказанной. При этом доказательства, приведенные в описательной части приговора, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
К указанным доказательствам суд относит показания подсудимого, который в судебном заседании в полном объеме признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, письменные доказательства по делу, получившие судом надлежащую оценку, и бесспорно указывающими на обоснованность предъявленного Шутову В.Ф. обвинения, а также показания свидетелей, изложенные в приговоре, которые суд также оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и также признал доказательствами, указывающими на вину подсудимого в совершенном им преступлении.
При указанных обстоятельствах, у суда не возникает сомнений ни в причастности подсудимого к содеянному, ни в обоснованности предъявленного ему обвинения.
В связи с чем, действия подсудимого должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ/, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Оснований для квалификации действий подсудимого по иной статье УК РФ не имеется, оснований для оправдания подсудимого также нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление в соответствии с нормами УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Шутову В.Ф. суд, в соответствии с ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу в размере 3600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку является обоснованным и не оспаривается подсудимым.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шутова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Шутову В.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Шутову В.Ф. - содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть Шутову в.Ф. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с "ххх" по "ххх" включительно.
Взыскать с Шутова В.Ф. в пользу ОАО «"***"» в счет возмещения материального ущерба 3600 рублей.
Вещественные доказательства по делу: замок и багор, принадлежащие ОАО «"***"» и хранящиеся при уголовном деле, - вернуть ОАО «"***"».
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Н.В.Долгих