Дело № 1-82 (11440001)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «26 апреля 2011 года»
Судья Л-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.
С участием гособвинителя пом. прокурора Л-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.
Защитников Насоновой М.Л., Сакау И.А. (уд-ия №***, №*** ордера №***, №***
Потерпевшего У.С.Ю.
При секретаре Алексанян К.Р.
Подсудимых Дрыгина Ю.И. и Кривенцова А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Л-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Кривенцова А.Ю., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
Дрыгина Ю.И., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кривенцов А.Ю. и Дрыгин Ю.И. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, в отношении У.С.Ю., с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
11.01.2011 года около 03 часов 30 минут Кривенцов А.Ю. вступил в преступный сговор об открытом хищении чужого имущества, принадлежащего У.С.Ю. с Дрыгиным Ю.И., после чего, распределив роли и взяв с собой маску, наручники и охотничий карабин «Сайга-410 К», принадлежащий Дрыгину Ю.И., около 04 часов 11.01.2011 года, Кривенцов А.Ю. и Дрыгин Ю.И., группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому У.С.Ю., проживающему по адресу: *** Кемеровской ***, где "***" применяя в отношении У.С.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, "***" незаконно проникли во внутренние помещения жилища У.С.Ю., "***", где из корыстных побуждений, "***" открыто, группой лиц по предварительному сговору с Дрыгиным Ю.И., умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, похитили принадлежащее У.С.Ю. имущество: деньги в сумме 73 тысячи рублей, сотовый телефон «Нокия 2323» стоимостью 1500 рублей, кулон из золота 583 пробы весом 1,5 грамма, стоимостью 2 000 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 2 грамма стоимостью 3 000 рублей, всего на сумму 79 500 рублей, причинив У.С.Ю. материальный ущерб. Похищенное имущество поделили между собой, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Кривенцов А.Ю. вину признал полностью и пояснил, что рассказал Дрыгину, что у соседа У.С.Ю. имеется крупная сумма денег, т.к. тот собирался покупать автомобиль, 10 тысяч рублей дал ему в долг. Тогда Дрыгин предложил ему совершить хищение денег у У.С.Ю., он сказал, что подумает. В ночь на 11.01.2011 года они находились с Дрыгиным у него в ***, и тот вновь ему предложил сходить к У.С.Ю. и похитить деньги. Он согласился. Роли они не распределяли, как будут совершать хищение, не обговаривали. Дрыгин взял с собой ружье «Сайга», он спросил, с какой целью, Дрыгин ответил, чтобы напугать потерпевшего. "***" Когда подошли к дому, он остался у углярки, т.к. не хотел, чтобы потерпевший его узнал. Дрыгин был в камуфляжной куртке, "***" Он слышал, что Дрыгин постучал в дверь, потерпевший открыл ему, какой происходил между ними разговор, он не слышал. Когда он подошел ближе, потерпевший лежал на полу, на веранде, вниз лицом, "***" Он прошел в зал, Дрыгин перетащил потерпевшего в дом, "***" спрашивал у потерпевшего документы, тот ответил, что в шкафу, и Дрыгин начал выбрасывать вещи из ящиков. Он показал жестом Дрыгину, что выходит из дома, т.к. сильно лаяли собаки. Он вышел, Дрыгин следом, спросил, взял лион у У.С.Ю. сотовый телефон, он сказал, что нет. Тогда они оба вернулись в дом и забрали телефон У.С.Ю. «Нокия». При нем Дрыгин не применял насилие к потерпевшему, только говорил, чтобы тот лежал тихо, не поднимал голову, ногой придерживал его. Оружие Дрыгин также не демонстрировал потерпевшему. Дрыгин отдал ему уже дома деньги в сумме 8500 рублей, сказал, что забрал у потерпевшего из кармана рубашки. Сотовый телефон он сжег в печке и симкарту, а батарею оставил себе. Золотые изделия они не брали. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Дрыгин Ю.И. вину признал полностью и пояснил, что У.С.Ю. не знал ранее. Кривенцов рассказал, что у его соседа имеется крупная сумма денег, и он предложил Кривенцову совершить хищение денег. В ночь на 11.01.2011 года они пошли к потерпевшему, Кривенцов остался у углярки, а он постучал в дверь, потерпевший открыл и он ударил его кулаком в лицо, тот упал, "***" По его жесту, в дом зашел Кривенцов и стал искать деньги, он перетащил потерпевшего в дом, "***" Денег не нашли, и он начал спрашивать у потерпевшего, где деньги, тот ответил, что в шкафу, в рубашке. Он нашел деньги, забрал всего 17 500 рублей, из них 8 500 рублей отдал Кривенцову, остальные забрал себе. Золотые изделия они не брали. Потом они вернулись в дом с Кривенцовым и тот забрал сотовый телефон потерпевшего. В содеянном раскаивается.
Кроме этого, их вина подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств:
Потерпевший У.С.Ю. пояснил, что в ночь на 11.01.2011 года в дверь постучали, сказали, что милиция. Он открыл дверь и ему сразу нанесли удар в лицо предметом, похожим на автомат. На пороге стоял мужчина в камуфляжной форме, "***" После удара он упал на пол, "***" раздетый он лежал на веранде. У него стали требовать деньги. Мимо него кто-то прошел в дом, стал выкидывать ящики в зале, поэтому он понял, что преступников было двое. Потом он попросил перенести его в дом, т.к. замерз. "***" он показал, где у него находились деньги. Мужчина, который находился возле него всегда, ударил его, "***" Затем нападавшие ушли, "***" У него похитили деньги в сумме 73 тысячи рублей, сотовый телефон и золотые изделия жены: кулон в виде подковки и обручальное кольцо. Материальный ущерб в сумме 80 тысяч рублей ему возместили родственники Кривенцова и Дрыгина, от иска в остальной части он отказывается, просит не лишать свободы подсудимых, т.к. он их простил.
Свидетель У.Е.А. пояснила, что ее дома не было, она была в отъезде, ей позвонила мать и сказала, что мужа ограбили и избили. У них дома были деньги в сумме 73 тысячи рублей, которые они откладывали на покупку автомобиля, которые похитили. Также похитили ее золотые изделия: обручальное кольцо и кулон. Конкретные обстоятельства нападения ей неизвестны.
Свидетель У.И.А. пояснила, что рано утром 11.01.2011 года к ней прибежал сын, был почти раздет, "***" и сказал, что его избили и ограбили, похитили около 70 тысяч рублей. Сколько конкретно денег у сына было, она не знает, но знает, что они с женой копили на автомобиль.
Свидетель Х. пояснила, что является сожительницей подсудимого Дрыгина. Вечером 10.01.2011 года Дрыгин ушел из дома, взял с собой карабин «Сайга», для какой цели, она не знает. Вернулся около 6 утра и лег спать. Характеризует его с положительной стороны, он помогает ей заниматься воспитанием ее несовершеннолетнего сына.
Свидетель М. пояснил, что 11.01.2011 года У.С.Ю. рассказал ему, что ночью его избили и ограбили, похитили 73 тысячи рублей и золотые изделия. В начале января 2011 года они с У.С.Ю. и Г. были в ночном клубе «"***"», где у них с охранниками получился конфликт и драка. В драке У.С.Ю. не участвовал, т.к. курил на крыльце. Г. ударили, разбили ему нос, они с У.С.Ю. его забрали, посадили в такси и уехали. Охранникам не угрожали.
Свидетель Г. пояснил, что числа 6 или 7 января 2011 года они с У.С.Ю. и М. были в ночном клубе «"***"», у него с охранниками произошел конфликт, его ударили, разбили ему нос, кто конкретно, он не помнит. У.С.Ю. в драке не участвовал, охранникам они не угрожали.
Из протокола осмотра места происшествия на л.д.7-11 видно, что объектом осмотра является дом по адресу: ***, на момент осмотра в зале на полу разбросанные вещи: постельное белье, папка с документами, одежда. Везде нарушен порядок расположения вещей, валяются носильные вещи. С пола изъят след обуви, следы пальцев рук, с потерпевшего У.С.Ю. сняты "***". Во дворе дома также изъяты следы обуви.
Из протоколов выемки на л.д.52-54, 56-58 видно, что в доме Х. (сожительницы Дрыгина Ю.И.) изъят карабин «Сайга-410К», патроны к нему, камуфляжную куртку, "***".
Из протокола выемки на л.д.60-62 видно, что в автомобиле Дрыгина Ю.И., "***" госномер №*** изъяты пара резиновых утепленных сапог.
Из протокола выемки на л.д.64-66 видно, что в доме Кривенцова А.Ю. изъяты 11 тысяч рублей, батарея от сотового телефона «нокия», плата от сотового телефона, сотовый телефон «нокия» без панели.
Из протокола очной ставки между У.С.Ю. и Дрыгиным на л.д.131-135 видно, что потерпевший подтвердил свои показания полностью, Дрыгин же отрицает применение оружия, применение насилия в отношении потерпевшего, в виде ударов по голове и спине, в доме, хищение денег в сумме 73 тысяч рублей и золотых изделий, признает лишь хищение 17 500 рублей и сотового телефона.
Из заключения криминалистической экспертизы №*** на л.д.160-162 видно, что один след обуви, обнаруженный на снежной поверхности 11.01.2011 года во дворе дома по ***, оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого у Кривенцова А.Ю.
Два следа обуви, обнаруженные на снежной поверхности 11.01.2011 года во дворе дома *** и один след обуви, обнаруженный на полу кухни данного дома, оставлены подошвами зимних бахил, изъятых у Дрыгина Ю.И.
Из заключения эксперта на л.д.172-173 №*** от 24.01.2011 года видно, что у У.С.Ю. выявлены следующие телесные повреждения: "***"
Оценивая представленные доказательства, суд считает вину подсудимых Дрыгина и Кривенцова установленной и их действия необходимо переквалифицировать со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ.
Действия подсудимых необходимо квалифицировать:
Дрыгина Ю.И. по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище.
Кривенцова А. Ю. по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), т.к. он совершил грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, с незаконным проникновением в жилище.
Из обвинения подсудимых подлежит исключению квалифицирующий признак, с применением оружия, т.к. своего подтверждения в судебном заседании он не нашел, обвинение данных доказательств не предоставило, и отказалось в данной части от обвинения.
Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, угроза применения такого насилия, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. потерпевшему были причинены лишь побои, которые охватываются ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, т.е. насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего.
Суд считает доказанным, факт совершения подсудимыми открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище, т.к. судом установлено, что у подсудимых был предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества потерпевшего, а именно, денежных средств. При этом они распределили роли, что Дрыгин сначала войдет в дом, а затем, когда будет сломано сопротивление потерпевшего, в том числе, "***", зайдет и Кривенцов, который остался возле дома, чтобы его не узнал потерпевший, поэтому они оба совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, даже при том, что Кривенцов сам насилия к потерпевшему не применял, действия их были совместными, согласованными, т.к. между собой они общались жестами и понимали друг друга без слов. Дрыгин с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья У.С.Ю., нанес ему один удар кулаком в лицо, когда У.С.Ю. открыл ему входную дверь, затем, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, "***", и уже в доме, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес потерпевшему несколько ударов по голове и спине, при этом требовал денег, затем совместно с Кривенцовым похитили денежные средства, золотые изделия, сотовый телефон У.С.Ю.. Все эти действия охватываются ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ.
Квалифицирующий признак, с незаконным проникновением в жилище, не вызывает сомнений у суда, т.к. он полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, которые аналогичны, последовательны, оснований не доверять которым, у суда не имеется, оснований для оговора не установлено. С потерпевшим Дрыгин ранее не был знаком, с Кривенцовым знаком был только У.С.Ю., с которым, по показаниям Кривенцова и У.С.Ю., ранее были только хорошие отношения.
Также вина подтверждается показаниями свидетелей, которым известны обстоятельства со слов потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в доме У.С.Ю. нарушен порядок вещей, сам У.С.Ю. находится в наручниках.
Тем более, все показания подсудимыми даны в присутствии защитников, им было разъяснено право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также о том, что их показания могут являться доказательствами по делу, а также в случае последующего отказа от них, поэтому их показания суд признает допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.
Суд критически оценивает показания подсудимых в части того, что похитили лишь 17 500 рублей и сотовый телефон, хищение остальной суммы и золотых изделий отрицали, т.к. не верить показаниями потерпевшего и свидетелей У.С.Ю. у суда нет оснований, тем более, вся сумма материального ущерба погашена потерпевшему родственниками подсудимых.
При решении вопроса о способности подсудимых нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что они на учете в психоневрологическом диспансере не состояли, жалоб на психическое здоровье не высказывали, события помнят хорошо, излагают четко. В связи с этим, суд считает Дрыгина и Кривенцова лицами, не лишенными способностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
При назначении наказания Кривенцову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Кривенцов положительно характеризуется по месту работы и жительства, ранее не судим.
Смягчающими обстоятельствами суд признает, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о мере наказания, т.к. на строгом наказании он не настаивал, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств, и исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, в отношении Кривенцова, суд не усматривает.
При назначении наказания в отношении Дрыгина суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Дрыгин ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
Смягчающими обстоятельствами, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о мере наказания.
Отягчающих, и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено в отношении Дрыгина.
Суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального лишения свободы, с применением условного осуждения, ст. 73 УК РФ, т.к., по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соответствовать степени общественной опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает, нецелесообразным, т.к. учитывает личности подсудимых и их отношение к содеянному.
Вещественные доказательства в виде денежных средств, частично следует вернуть потерпевшему, учитывая правила ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кривенцова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.
Дрыгина Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.
Обязать обоих подсудимых встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание.
Зачесть в срок отбывания наказания обоим подсудимым время нахождения под стражей с "ххх" по "ххх" включительно.
Меру пресечения обоим подсудимым - заключение под стражей - изменить, освободить из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства - комбинезон из камуфлированной ткани, куртку из камуфлированной ткани, шапку-маску трикотажную, бахилы зимние с войлочным чулком - вернуть Дрыгину Ю.И., меховые зимние ботинки - вернуть Кривенцову А.Ю., "***" - уничтожить, аккумулятор сотового телефона «Нокия», телефонная плата - вернуть подсудимым, охотничий карабин «Сайга-410К», патроны калибра 410 в количестве 18 штук, хранящиеся в оружейной комнате МОВД «Ленинск-Кузнецкий» - вернуть Дрыгину Ю.И., денежные средства, находящиеся на депозите МОВД Ленинск-Кузнецкий» в размере 17 500 рублей (семнадцать тысяч пятьсот рублей) вернуть потерпевшему У.С.Ю., две тысячи пятьсот рублей Кривенцову А.Ю., одну тысячу рублей Дрыгину Ю.И.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Кемеровский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные имеют право заявить о своих возражениях, и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить выбранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: И.Ю. Гарбар