Дело №*** (11440143)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «4» мая 2011 года
Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя прокурора Л-Кузнецкого района Болотникова А.М.
подсудимого Гусарова Е.В.
защитника - адвоката НО №*** «Коллегия адвокатов «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого Чавыкиной С.В. (удостоверение №***, ордер №***)
при секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Гусарова Е.В., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Гусарову Е.В. предъявлено обвинение в том, что он 05.03.2011 года в 20 часов, находясь в доме по адресу: ***, путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил сотовый телефон «Nokia 73», стоимостью 5 000 рублей, сотовый телефон «Nokia 958 GB» стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 4 600 рублей, принадлежащие Ч., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10 100 рублей. Похищенные телефоны оставил себе, для дальнейшего пользования в личных целях, а деньги истратил на собственные нужды, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Гусаров Е.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник подсудимого Чавыкина С.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и о рассмотрении дела в ее отсутствие, иска не заявила, т.к. ущерб возмещен, меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Болотников А.М. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, которые также согласились с данным ходатайством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Гусаров Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом.
Смягчающими ответственность обстоятельствами, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о мере наказания, возмещение ущерба, наличие 2-х несовершеннолетних детей на иждивении.
Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива в действиях подсудимого, поэтому наказание должно быть назначено с учетом правил ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.
Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, нецелесообразно, по мнению суда, учитывая данные о личности подсудимого и его отношения к содеянному.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Гусарова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать подсудимого встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.
Вещественные доказательства по делу - сотовые телефоны «Nokia 73», «Nokia 958 GB», находящиеся на хранении у потерпевшей Ч., вернуть Ч.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд. При этом, приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Гарбар И.Ю.