Дело № 1-132 (11440078)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «6» мая 2011 года
Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя зам.прокурора Л-Кузнецкого района Царева А.А.
подсудимого Иванова И.Ф.
защитника - адвоката НО № 32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого Матвиенко Т.В. (удостоверение №***, ордер №***)
при секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Иванова И.Ф., "ххх" "***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Иванову И.Ф. предъявлено обвинение в том, что он, 09.02.2011 года около 01 часа, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Ленинска-Кузнецкого от 07.07.2010 года, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно, автомобиля "***", госномер №***, находясь в подсобном помещении К. по адресу: ***, имея свободный доступ в гараж, находящийся во дворе дома по ***, с целью совершения хищения, прошел в гараж, где сел в салон находящегося в гараже автомобиля "***", и с помощью имевшегося в замке зажигания ключа, завел автомобиль, после чего начал движение, тем самым пытался тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитить автомобиль "***", госномер №***, однако в ходе движения автомобиль правым передним колесом съехал в смотровую яму, в связи с чем Иванов И.Ф. довести начатое им преступление до конца и реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего К., являющийся для потерпевшей значительным ущербом, не смог по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. не смог выехать из смотровой ямы.
Подсудимый Иванов И.Ф. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник подсудимого Матвиенко Т.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, телефонограммой сообщила о том, что согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иска не заявляет, т.к. ущерб возмещен, на строгой мере наказания не настаивает.
Государственный обвинитель Царев А.А. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, которые также согласились с данным ходатайством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, т.е. покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Иванов И.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый не охарактеризован по месту жительства, т.к. в материалах дела не имеется характеристики, поэтому суд, не ухудшая его положение, считает, что он характеризуется положительно.
Смягчающими ответственность обстоятельствами, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о мере наказания, явка с повинной, состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, т.к. непогашенные судимости, имеющиеся у подсудимого за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, в качестве рецидива не учитываются.
Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.
Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, нецелесообразно, по мнению суда, учитывая данные о личности подсудимого и его отношения к содеянному.
Суд полагает, что с учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о мере наказания, его состояния здоровья, возможно не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Ленинска-Кузнецкого от 07.07.2010 года, в соответствии со ст.74 п.4 УК РФ (в редакции УК РФ от "ххх" № 26-ФЗ).
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309,316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Иванова И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления инспекции, встать на учет в центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства.
В соответствии со ст. 74 п. 4 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Ленинска-Кузнецкого и исполнять данный приговор самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль "***" госномер №***, находящийся на хранении у потерпевшей К., вернуть К.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд. При этом, приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Гарбар И.Ю.