Приговор по делу №1-126/2011 вынесенный в готношении Смирнова Э.С. - ч.2 ст.228 УК РФ.



Дело № 1-126 (11440148)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «4» мая 2011 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.

с участием:

государственного обвинителя Носковой М.А

подсудимого Смирнов Э.С.

защитника - адвоката НО № 32 «Коллегии адвокатов «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого Матвиенко Т.В. (удостоверение №*** от "ххх", ордер №*** от "ххх")

при секретаре Багидаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:

Смирнов Э.С., "ххх" "***"

"***"

"***",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Э.С. предъявлено обвинение в том, что он 18.03.2011 года около 21 час. 00 минут умышленно незаконно приобрёл для собственного употребления, "***" вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой не менее 225 гр., что является особо крупным размером и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками милиции в 21 часов 25.03.2011 года.

Подсудимый Смирнов Э.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник подсудимого Матвиенко Т.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное её подзащитным, нарушений прав которого на предварительном следствии и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Носкова М.А. также согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд учитывает также мнение защитника и государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение Смирнов Э.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания Смирнов Э.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, полное признание Смирнов Э.С. своей вины и раскаяние в содеянном и считает возможным назначить наказание в виде условной меры.

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив.

Назначать дополнительное наказание в виде штрафа, по мнению суда, нецелесообразно, учитывая имущественное положение подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнов Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязать осужденного встать на учет и проходить периодическую регистрацию в органах ведающих исполнением приговора, не менять без согласия данных органов место жительство.

Меру пресечения подсудимому Смирнов Э.С. - подписку о невыезде - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - пакет с каннабисом, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Ленинск-Кузнецкому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом, приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья Мышкин Е.М.