Дело № 1-136/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ленинск-Кузнецкий «17» мая 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Мышкин Е.М.
с участием государственного обвинителя Болотникова А.М.
защитника Лисун Е.А. ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх", Сакау И.А. ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх".
Подсудимых Кирилова Н.Н. и Чибиткова И.А.
при секретаре Багидаевой С.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кирилова Н.Н. "ххх" "***"
Чибиткова И.А. "ххх" "***"
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирилов Н.Н. и Чибитков И.А. обвиняются в том, что 4.02.2011 года, с целью совершения кражи чужого имущества, находясь в доме Л. по адресу *** вступили в преступный сговор о хищении чужого имущества, после чего 4.02.2011г. около 6 часов группой лиц по предварительному сговору путем свободного доступа из спальни тайно умышленно похитили ДВД проигрыватель марки «MYSTERY» MDV-849 стоимостью 1800 рублей и микрофон стоимостью 300 рублей, принадлежащие Л., чем причинили ей материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей, однако довести до конца преступление и реализовать свой преступный умысел не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, т.к. внезапно для Кирилова и Чибиткова потерпевшая вернулась домой.
Подсудимый Кирилов Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
Подсудимый Чибитков И.А. также согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Защитник Сакау И.А. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Болотников А.М. также согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшей Л. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с тем, что вред ей заглажен, претензий она к подсудимым не имеет, она их простила, примирилась с ними.
Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Но, учитывая, что имеется ходатайство потерпевшей Л. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением и заглаживанием вреда, данное ходатайство поддержано защитниками и государственным обвинителем, что имеет место согласие подсудимых на прекращение уголовного дела по вышеизложенным основаниям, а также, что подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести, согласились с предъявленным обвинением, претензий у потерпевшей к подсудимым не имеется, причиненный вред заглажен и достигнуто примирение с потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что возможно в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовного дела в отношении них.
Руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кирилова Н.Н.,Чибиткова И.А. по ст.30 ч.3 - 158ч.2 п.а УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Кирилову Н.Н., Чибиткову И. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства передать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом постановление по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Мышкин Е.М.