Дело № 1-110/2011(11440090)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «19» мая 2011 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Болотникова А.М.
подсудимого Нестерова Е.А.
защитника Лисун Е.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"
при секретаре Купцовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нестерова Е.А., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Нестеров Е.А. обвиняется в том, что умышленно, без цели сбыта, желая приобрести наркотическое средство для собственного употребления, 08.02.2011 года около 14 часов 00 минут, "***" незаконно приобрел, "***", наркотическое средство - смесь, содержащую 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), часть которого употребил путем введения внутривенных инъекций, а оставшуюся часть, постоянной массой 1,813 грамма незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 17.02.2011 года, то есть до момента изъятия сотрудниками милиции.
Подсудимый Нестеров Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное подсудимым Нестеровым Е.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Болотников А.М. также согласился с заявленным подсудимым Нестеровым Е.А. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Нестерова Е.А., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Лисун Е.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя Болотникова А.М. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Нестеровым Е.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Нестеров Е.А. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Нестерову Е.А. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нестеровым Е.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Нестерова Е.А. Таким образом, судом учитывается, что как личность Нестеров Е.А. характеризуется положительно, поскольку юридически не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, работая по найму, по месту жительства охарактеризован с положительной стороны. Судом также учитывается, что на учете в психиатрическом диспансере *** не значится. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Нестеровым Е.А. вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Нестерова Е.А., страдающего хроническими заболеваниями, что подтверждается выпиской из истории болезни /л.д.82/. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Нестерова Е.А. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом размер штрафа определяется судом с учетом материального положения Нестерова Е.А.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нестерова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.
Меру принуждения - обязательство о явке Нестерову Е.А. - отменить.
Вещественное доказательство по делу: пакет с контейнером с наркотическим веществом, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ом № 3 МОВД «Ленинск-Кузнецкий», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Н.В. Долгих