Дело № 1-144/2011 (11440130)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий «24» мая 2011 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Болотникова А.М.
подсудимого Калашникова А.В.
защитника Лисун Е.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Калашникова А.В., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Калашников А.В. обвиняется в том, что 16.03.2011 года около 21-00 часа, находясь у себя дома в ***, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил деньги в сумме 3260 рублей, принадлежащие Т., причинив значительный ущерб потерпевшей Т. Похищенные деньги потратил на приобретение продуктов питания и спиртного, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Калашников А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, включая, вмененный ему в вину, размер материального ущерба - 3260 рублей, и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное подсудимым Калашниковым А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевшая Т. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым Калашниковым А.В. ходатайством и не возразила против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Болотников А.М. также согласился с заявленным подсудимым Калашниковым А.В. ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшей Т. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Калашникова А.В. в связи с тем, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, материальных претензий к подсудимому не имеет, и примирилась с ним.
Защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное потерпевшей Т. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Калашникова А.В. в связи с тем, что Калашников А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, между потерпевшей Т. и подсудимым Калашниковым А.В. достигнуто примирение в связи с возмещением материального ущерба, заглаживанием причиненного вреда.
Государственный обвинитель Болотников А.М. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Калашникова А.В. в связи с тем, что материальных претензий у потерпевшей Т. к подсудимому Калашникову А.В. не имеется, Калашников А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, между потерпевшей Т. и подсудимым Калашниковым А.В. достигнуто примирение.
Подсудимый Калашников А.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него.
Заслушав подсудимого Калашникова А.В., заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, защитника Лисун Е.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшей Т. и государственного обвинителя Болотникова А.М. по заявленному ходатайству, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Калашниковым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Калашников А.В. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии и действительно осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Калашников А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Калашникова А.В. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/.
Но, учитывая, что имеется ходатайство потерпевшей Т. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Калашникова А.В. в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда подсудимым, что данное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем, что имеет место согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеизложенным основаниям, а также, что подсудимый Калашников А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, материальный ущерб потерпевшей Т. возместил, причиненный вред загладил, достиг примирения с потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что возможно в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовного дела в отношении него.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Калашникова А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Калашникову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом постановление по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.В.Долгих