Дело № 1-138/2011

                                                    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                        «24» мая 2011 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Мышкин Е.М.                    

с участием государственного обвинителя Болотникова А.М.

защитника Непостаевой О.А. ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",

при секретаре Багидаевой С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чумакова С.В. "ххх" "***"

"***"

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3 - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Чумаков С.В. обвиняется в том, что 9.02.2011 года около 1 часа, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к зданию, в котором расположено ФГУП, расположенному по адресу ***, где с помощью металлического прута сломал навесной замок, находящийся на входной двери здания, после чего незаконно проник в помещение, где подошел к входной двери ФГУП и для продолжения своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в помещение ФГУП с целью хищения денежных средств, с помощью металлического прута стал отгибать полотно двери, взламывать замки, но не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 13373 рубля 62 копейки до конца по независящим от Чумакова С.в. обстоятельствам, т.к. не смог взломать входную дверь и замки.

Подсудимый Чумаков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. С исковыми требованиями согласен.

В судебном заседании защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Болотников А.М. также согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель потерпевшей стороны Р. заявила о согласии рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании подсудимому не настаивает, просит взыскать с подсудимого материальный вред в сумме 1125 рублей.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Чумакову С.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Чумакова С.В. и на условия его жизни.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в совершенном, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Чумакова С.В. суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и без назначения дополнительного в виде ограничения свободы

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чумакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет и проходить периодическую регистрацию в органах ведающих исполнением приговора и не менять без согласия этих органов место жительство.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок уничтожить.

Приговор от 12.04.2011г. мирового судьи судебного участка № 4 г.Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области исполнять самостоятельно.

Приговор от 2.10.2009 года Ленинск-Кузнецкого горсуда исполнять самостоятельно.

Взыскать с Чумакова С.В. в пользу ФГУП одну тысячу сто двадцать пять рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.

Судья                                                                                   Мышкин Е.М.