Дело № 1-158 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Ленинск-Кузнецкий «09» июня 2011 года Судья Ленинск-Кузнецкого райсуда Кемеровской области Першин Р.Н. с участием государственного обвинителя Болотникова А.М. подсудимого Кунгурцева Д.Х. защитника Непостаевой О.А. представившей ордер №*** от "ххх" при секретаре Глыва Т.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кунгурцева Д.Х., "ххх" "***" обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кунгурцев Д.Х. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 08.04.2011 года, около 21 часа, Кунгурцев Д.Х., из коры стных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, при шел к огороженной территории зерносушильного комплекса ООО», расположенной в ***, где перелез через металлическое ограждение, проник на территорию зерносушильного комплекса, после чего незаконно проник в помещение зернодробилки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуж дений, похитил 20 метров электрического сварочного кабеля марки КГШ - 1-16, стоимостью 150 рублей за 1 метр, на сумму 3000 рублей, причинив тем самым ООО ущерб в сумме 3000 рублей. Похищенное пе ренес во двор дома ***, где спрятал за стайкой, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Кунгурцев Д.Х. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается. В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Согласно ходатайства имеющегося в материалах дела, представитель потерпевшей ООО О. не возражала против рассмотрения материалов дела в особом порядке в ее отсутствие. Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя. Вина подсудимого Кунгурцева Д.Х. подтверждается собранными доказательствами по делу, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания Кунгурцеву Д.Х. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Кунгурцева Д.Х. и на условия его жизни. Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья, не судим, положительную характеристику, занятие общественно-полезным трудом, возмещение ущерба. С учетом обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. ст.64, 73 УК РФ. Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Кунгурцева Д.Х., суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Кунгурцева Д.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две с половиной тысячи) рублей. Меру пресечения Кунгурцеву Д.Х. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - хранящиеся в ООО вернуть ООО Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании. Судья Р.Н. Першин