Дело № 1-146 (11440108)

                                                   ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                        «26» мая 2011 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.         

с участием: государственного обвинителя Болотникова А.М.

подсудимой Копыловой К.А.

защитника - адвоката НО № 32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого Матвиенко Т.В. (удостоверение №*** от "ххх", ордер №*** от "ххх").

при секретаре Багидаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:

Копыловой К.А. "ххх" "***"

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылова К.А. обвиняется в том, что 3.03.2011 года около 13 час.15 мин. Имея умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств путем обмана пришла в дом по адресу ***, где пояснила А.Г.В. и А.Л.А., что обладает целительскими способностями и видит, что на А.Г.В. наложена «порча», которая обернется болезнью либо гибелью А.Г.В., либо его близких людей; после чего Копылова К.А. провела ряд действий, которые были направлены на обман в том, что она исцеляет А.Г.В., снимает с него «порчу», при этом пояснила, что для того чтобы снять порчу, А.Г.В. и А.Л.А. необходимо передать ей имеющиеся у них денежные средства; заблуждавшиеся в истинном намерении действий Копыловой К.А., А.Г.В. и А.Л.А. передали ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые Копылова К.А. путем обмана, злоупотребив доверием безвозмездно изъяла в свою пользу, тем самым совершив хищение денежных средств, чем причинила А.Г.В. материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, что является для него значительным. Похищенные деньги Копылова К.А. потратила на личные нужды, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимая Копылова К.А. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник Матвиенко Т.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушение прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Болотников А.М. также согласился с заявленным подсудимой ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший А.Г.В. заявил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что на строгой мере наказания не настаивает, простил подсудимую, ущерб ему возмещен в добровольном порядке.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, с которым согласилась Копылова обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание: раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья пожелание потерпевшего.

Отягчающим обстоятельством является рецидив.

Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Копыловой К.А. суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимой от общества и без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылову К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденную встать на учет, проходить периодическую регистрацию в органах ведающих исполнением приговора, не менять без согласия данных органов места жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.

Судья                                                                                   Мышкин Е.М.