Дело №1-162

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                      «14» июня 2011 год

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.                     

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Болотникова А.М.

подсудимой Федосеевой М.Г.,

защитника Яковлевой Е.Л., представившей ордер №*** от "ххх"

при секретаре Глыва Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Федосеевой М.Г., "ххх" "***"

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 238 ч.1 УК РФ, ст.ст.30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Федосеева М.Г. обвиняется в том, что в период с 25 декабря 2010 года по 25 февраля 2011 года Федосеева М.Г. у себя дома - по адресу: *** осуществляла хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно спиртосодержащей денатурированной жидкости с объемной долей этилового спирта -39%, данная жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Кроме этого, Федосеева М.Г. 25 февраля 2011 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут у себя дома - по адресу: *** осуществила сбыт около 500 мл спиртосодержащей денатурированной жидкости с объемной долей этилового спирта ~ 39%, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, К., получив от него 50 рублей, тем- самым Федосеева М.Г. заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, что она не пригодна для употребления в пищу, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, сбыла путем продажи спиртосодержащую денатурированную жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей К. однако, преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей не довела до конца по независящим" от Федосеевой М.Г. обстоятельствам:, поскольку сотрудниками милиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и спиртосодержащая жидкость - продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, была у К. изъята.

Подсудимая Федосеева М.Г. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержала заявленное ею на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник Яковлева Е.Л. поддержала заявленное подсудимой Федосеевой М.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Болотников А.М. также согласился с заявленным подсудимой Федосеевой М.Г. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую Федосееву М.Г., заявившую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Яковлеву Е.Л. поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя Болотникова А.М. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимой Федосеевой М.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимая Федосеева М.Г. настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержала данное ходатайство в суде, сделала это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Федосеевой М.Г. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Федосеевой М.Г.

Судом учитывается, что как личность Федосеева М.Г. характеризуется удовлетворительно, поскольку не судима, по месту жительства охарактеризована с удовлетворительной стороны. Судом также учитывается, что на учете в психиатрическом диспансере *** не значится. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Федосеевой М.Г. вины, ее раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Федосеевой М.Г. возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, при этом размер штрафа определяется судом с учетом материального положения Федосеевой М.Г. Кроме того, учитывая, что совершенное Федосеевой М.Г. преступление от 25 февраля2011 года является неоконченным, то наказание за совершение данного преступления также должно быть назначено и с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федосееву М.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.238 ч.1УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание: по ст.238 ч.1УК РФ в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, по ст.ст. 30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Меру пресечения Федосеевой М.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - жидкость, находящуюся в стеклянной бутылке, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить; денежную купюру в количестве 1 штуки, достоинством 50 рублей, хранящуюся в камере для хранения вещественных доказательств Ленинск-Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Кемеровской области, - вернуть по принадлежности в 3 о/м МОВД «Ленинск-Кузнецкий» ОУР В.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденная имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья                                                       Р.Н.Першин