Дело№ 1-157/2011 (11440225)

ПРИГОВОР

ИменемРоссийскойФедерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                   «15» июня 2011 год

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Болотникова А.М.

подсудимого Никулина А.М.

защитника Лисун Е.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никулина А.М., "ххх" "***"

"***"

"***"

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Никулин А.М. обвиняется в том, что имея умысел на изготовление огнестрельного оружия, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ***, умышленно, при помощи инструментов, 20.06.2007 года изготовил самодельный пистолет-поджигу при следующих обстоятельствах:

"***"

Также, подсудимый Никулин А.М. обвиняется в том, что имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в период с 20.06.2007 года до 04.12.2008 года изготовленный им самодельный пистолет-поджигу, который является огнестрельным оружием и пригодным для производства выстрелов, хранил в сенях дома по адресу: ***, позднее, поменяв постоянное место жительства, в период с 04.12.2008 года по 20.04.2011 года незаконно хранил в чердачном помещении бани, расположенном во дворе дома по адресу: ***, то есть до момента изъятия сотрудниками милиции до 16 часов 20 минут 20.04.2011 года.

Подсудимый Никулин А.М. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное подсудимым Никулиным А.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Болотников А.М. также согласился с заявленным подсудимым Никулиным А.М. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого Никулина А.М., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Лисун Е.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя Болотникова А.М. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Никулиным А.М. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Никулин А.М. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ (преступление от 20.04.2011 года).

При назначении вида и меры наказания подсудимому Никулину А.М. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Никулина А.М. и на условия его жизни.

Таким образом, судом учитывается, что как личность Никулин А.М. характеризуется положительно, поскольку занимается общественно-полезной деятельностью, работает, по месту жительства охарактеризован с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Никулина А.М., поскольку он страдает "***"

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого не должно быть связано с изоляцией от общества.

Судом также учитывается, что на момент совершения преступления от 20.06.2007 года Никулин А.М. являлся лицом юридически не судимым, поскольку данное преступление от 20.06.2007 года совершил до вынесения приговора Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 18.01.2011 года и приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 31.05.2011 года. Вместе с тем, суд учитывает, что преступление от 20.04.2011 года Никулиным А.М. совершено при наличии не погашенной в установленном законном порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 31.05.2011 года и в период испытательного срока по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 18.01.2011 года. Вступившие в законную силу приговоры Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 18.01.2011 года и мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 31.05.2011 года указывают на наличие у Никулина А.М. на момент совершения преступления от 20.04.2011 года не снятых и не погашенных в установленном законном порядке судимостей по вышеуказанным приговорам, а также совершении Никулиным А.М. преступления от 20.04.2011 года в период отбывания условного осуждения по приговору от 18.01.2011 года.

Однако учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также требования ст. 73 УК РФ, а по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 31.05.2011 года Никулину А.М. определено наказание в виде штрафа, то суд также считает, что данный приговор от 31.05.2011 года необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 222 ч.1 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств по делу суд также находит нецелесообразным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никулина А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ (преступление от 20.04.2011 года) - один год, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Никулину А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Никулину А.М. отменить.

Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда *** от

18.01.2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 31.05.2011 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу - пистолет-поджига, хранящийся в оружейной комнате при о/м № 3 МОВД «Ленинска-Кузнецкий», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья                                                        Н.В. Долгих