Дело № 1-167/2011(11440228)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий                                                     «15» июня 2011 год

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.                     

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Болотникова А.М.

подсудимого Рыжикова С.С.

защитника Лисун Е.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №***от "ххх"

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рыжикова С.С., "ххх" "***"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

                                           УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рыжиков С.С. обвиняется в том, что в 12 часов 10 минут 20.04.2011 года с целью хищения чужого имущества - картофеля пришел к овощному складу ООО в ***, где отодвинув створку ворот, незаконно проник в хранилище, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил три сетки с картофелем, общим весом 118 кг., по цене 20 рублей за 1 кг., на сумму 2360 рублей, принадлежащие ООО. Похищенный картофель Рыжиков С.С. перенес в лесополосу, расположенную рядом со складом в ***, и спрятал, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Рыжиков С.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, включая, вмененный ему в вину, размер материального ущерба - 2360 рублей, и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное подсудимым Рыжиковым С.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего ООО О. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым Рыжиковым С.С. ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Болотников А.М. также согласился с заявленным подсудимым Рыжиковым С.С. ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представителем потерпевшего ООО О. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рыжикова С.С. в связи с тем, что материальный ущерб ООО возмещен в полном объеме, вред заглажен, материальных претензий к подсудимому не имеет, и примирился с ним.

Защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное представителем потерпевшего ООО О. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рыжикова С.С. в связи с тем, что Рыжиков С.С. на момент совершения преступления был юридически не судим, и таким образом, впервые совершил преступление средней тяжести, между представителем потерпевшего ООО О. и подсудимым Рыжиковым С.С. достигнуто примирение в связи с возмещением материального ущерба, заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель Болотников А.М. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Рыжикова С.С. в связи с тем, что материальных претензий у представителя потерпевшего ООО О. к подсудимому Рыжикову С.С. не имеется, Рыжиков С.С. на момент совершения преступления был юридически не судим, и таким образом, впервые совершил преступление средней тяжести, между представителем потерпевшего ООО О. и подсудимым Рыжиковым С.С. достигнуто примирение.

Подсудимый Рыжиков С.С. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него.

Заслушав подсудимого Рыжикова С.С., заявившего ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, защитника Лисун Е.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение представителя потерпевшего ООО О. и государственного обвинителя Болотникова А.М. по заявленному ходатайству, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Рыжиковым С.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Рыжиков С.С. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласился подсудимый Рыжиков С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Рыжикова С.С. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/.

Но, учитывая, что имеется ходатайство представителя потерпевшего ООО О. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рыжикова С.С. в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда подсудимым, что данное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем, что имеет место согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеизложенным основаниям, а также, что подсудимый Рыжиков С.С. на момент совершения преступления был юридически не судим, и таким образом, впервые совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, материальный ущерб ООО возместил, причиненный вред загладил, достиг примирения с представителем потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что возможно в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовного дела в отношении него.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Рыжикова С.С. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения Рыжикову С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: три сетки с картофелем, принадлежащие и хранящиеся в ООО, - вернуть ООО.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом постановление по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                    Н.В.Долгих