Дело № 1-160 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Ленинск-Кузнецкий «14» июня 2011 года Судья Ленинск-Кузнецкого райсуда Кемеровской области Першин Р.Н. с участием государственного обвинителя Болотникова А.М. подсудимой Борисовой В.А. защитника Непостаевой О.А. представившей ордер №*** от "ххх" при секретаре Глыва Т.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Борисовой В.А., "ххх" "***" обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Борисова В.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Борисова В.А., 12.04.2011 года, около 18 часов, находясь в доме гр-ки К. в ***, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитила деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие гр-ке К., причинив значительный ущерб потерпевшему К. Похищенные деньги потратила на приобретение продуктов питания и спиртного, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению. Подсудимая Борисова В.А. в судебном заседании признала, что совершила указанные действия и поддержала заявленное ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается. В судебном заседании защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Согласно ходатайства имеющегося в материалах дела, потерпевшая К. не возражала против рассмотрения материалов дела в особом порядке в ее отсутствие. Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимую, заявившую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержала данное ходатайство в суде, сделала это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя. Вина подсудимой Борисовой В.А. подтверждается собранными доказательствами по делу, ее действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания Борисовой В.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Борисовой В.А. и на условия ее жизни. Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в совершенном, не судима, возмещение ущерба. С учетом обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Борисовой В.А. суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимой от общества и назначить наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Борисову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов в местах, определяемых Уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления. Меру пресечения Борисовой В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденныая вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании. Судья Р.Н. Першин