Дело № 1-163/2011(11440199)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                     «20» июня 2011 год

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.                     

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Царева А.А.

подсудимых: Родайкина А.А., Кривогузова А.А.

защитников: Лисун Е.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх", Сакау И.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Родайкина А.А., "ххх" "***"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

Кривогузова А.А., "ххх" "***"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Родайкин А.А. и Кривогузов А.А. обвиняются в том, что 05.04.2011 года Родайкин А.А. и Кривогузов А.А. вступили между собой в преступный сговор о хищении чужого имущества, после чего 05.04.2011 года около 23 часов 50 минут группой лиц по предварительному сговору с целью совершения кражи чужого имущества на автомобиле №*** под управлением М. приехали к складу ООО», расположенному по адресу: ***, где незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию склада, откуда умышленно, тайно с корыстной целью похитили принадлежащий ООО» металлолом в количестве 500 кг, стоимостью 3 рубля за 1 кг. Всего похитили имущество, принадлежащее ООО» на сумму 1500 рублей. Похищенный металлолом Кривогузов А.А. и Родайкин А.А. погрузили в автомобиль №***, вывезли в г.Ленинск-Кузнецкий с целью дальнейшей реализации, распорядившись, тем самым, похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Родайкин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, включая, вмененный ему в вину, размер материального ущерба - 1500 рублей, и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

Подсудимый Кривогузов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, включая, вмененный ему в вину, размер материального ущерба - 1500 рублей, и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное подсудимым Родайкиным А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

В судебном заседании защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное подсудимым Кривогузовым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего ООО» в судебное заседание, назначенное на 20.06.2011 года, не явился. Согласно имеющегося в материалах дела заявления /л.д.72/ против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО».

Государственный обвинитель Царев А.А. также согласился с заявленными подсудимыми Родайкиным А.А. и Кривогузовым А.А. ходатайствами и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых Родайкина А.А. и Кривогузова А.А., заявивших ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитников Сакау И.А., Лисун Е.А., поддержавших данные ходатайства, проанализировав отношение представителя потерпевшего ООО» и государственного обвинителя Царева А.А. по заявленным ходатайствам, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми Родайкиным А.А. и Кривогузовым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимые Родайкин А.А. и Кривогузов А.А. настаивали на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержали данные ходатайства в суде, сделали это добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии и действительно осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данные ходатайства поддержаны защитниками и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с которым согласились подсудимые Родайкин А.А. и Кривогузов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Родайкина А.А. и Кривогузова А.А. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Родайкину А.А. суд, в соответствии с ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учетом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кривогузову А.А. суд, в соответствии с ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учетом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданского иска по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Родайкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Родайкину А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Признать Кривогузова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Кривогузову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения Родайкину А.А. и Кривогузову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлолом, хранящийся на складе ООО» - вернуть ООО», расположенному по адресу: ***.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные имеют право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья                                          Н.В. Долгих