Дело № 1-165/2011(11440206)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                     «21» июня 2011 год

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.                     

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Царева А.А.

подсудимого Суняйкина Е.В.

защитника Непостаевой О.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суняйкина Е.В., "ххх" "***"

"***"

"***"

"***"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Суняйкин Е.В. обвиняются в том, что 17.04.2011 года около 19-00 часов, находясь в доме по ***, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 35400 рублей, два доллара США по курсу 28 рублей 22 копейки за 1 доллар, всего на сумму 35456 рублей 44 копейки, находящиеся в подполье, принадлежащие Ф., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 35456 рублей 44 копейки. Похищенные деньги потратил на личные нужды, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Суняйкин Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, включая, вмененный ему в вину, размер материального ущерба - 35456 рублей 44 копейки, и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное подсудимым Суняйкиным Е.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым Суняйкиным Е.В. ходатайством и не возразила против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также уточнила, что на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает, однако просит суд взыскать с подсудимого в ее пользу в счет возмещения материального ущерба не возмещенную часть материального ущерба в размере 32266 рублей 44 копейки.          

Государственный обвинитель Царев А.А. также согласился с заявленным подсудимым Суняйкиным Е.В. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого Суняйкина Е.В., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Непостаеву О.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшей Ф. и государственного обвинителя Царева А.А. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Суняйкиным Е.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Суняйкин Е.В. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Суняйкин Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Суняйкина Е.В. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Суняйкину Е.В. суд, в соответствии с ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учетом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу в размере 32266 рублей 44 копейки подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку является обоснованным и не оспаривается подсудимым, согласившимся с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суняйкина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Суняйкину Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком три года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Взыскать с Суняйкина Е.В. в пользу потерпевшей Ф. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 32266 рублей 44 копейки.

Меру пресечения Суняйкину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 12.04.2011 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: две пары ботинок, кепку, спортивный костюм, сотовый телефон «Самсунг», майку, принадлежащие Суняйкину Е.В., - вернуть Суняйкину Е.В., проживающему по адресу: ***.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья                                                                             Н.В. Долгих