Дело № 1-142 (11440093) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий «27» июня 2011 года Федеральный суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе: председательствующего Гарбар И.Ю. с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Ленинск-Кузнецкого района Пульнова С.Ю. подсудимого Бутакова А.С. защитника - адвоката НО № 32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого Сакау И.А. (удостоверение №***, ордер №***) при секретаре Алексанян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении: Бутакова А.С., "***" года рождения, "***" судим: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бутаков А.С. 04.09.2010 года около 02 часов, в период условно-досрочного освобождения по постановлению Мариинского городского суда от "ххх", находясь в доме по адресу: ***1 в ***, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее А.В. имущество: деньги в сумме 2 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2 000 рублей, всего причинив материальный ущерб потерпевшему в сумме 4 000 рублей. Похищенный телефон продал, деньги потратил, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Бутаков А.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Однако, на предварительном следствии, где ему также разъяснялись правила ст.51 Конституции РФ, он пояснил, что похитил у А.В., с которым вместе работал "***" в ***, сотовый телефон «Самсунг», деньги в сумме 2 000 рублей и документы. Паспорт оставил на хранение знакомому Б.А., ИНН выбросил, деньги потратил. Кроме этого, его вина подтверждается совокупностью представленных доказательств: Потерпевший А.В. пояснил, что работал с подсудимым в августе-сентябре 2010 года вместе в ***, проживали в одном доме. После возращения с работы в начале сентября 2010 года, он обнаружил пропажу сотового телефона «Самсунг», денег в сумме две тысячи рублей и документов. После этого подсудимый не вышел на работу. В настоящее время ему ничего не возвращено, но иска он не заявляет, претензий к подсудимому не имеет. Ущерб на сумму 4 000 рублей для него значительным не является, на следствии он говорил также, ему были ценны лишь документы. На строгой мере наказания не настаивает. Свидетель М.Ю. пояснил, что работал в *** с подсудимым и потерпевшим, жил в одном доме. В начале сентября 2010 года у А.В. были похищены сотовый телефон, 2 000 рублей денег и документы. Бутаков в это время уехал в город и не вернулся. Свидетель Б.А. на следствии (л.д.47-48) пояснил, что Бутаков А.С. его знакомый, в начале сентября 2010 года приезжал к нему и оставил на хранение документы: паспорт и страховое свидетельство, которое впоследствии он выдал работникам милиции. Свидетель Т.А. пояснила на следствии (л.д.26-27) о том, что с подсудимым вместе работала в ***, подсудимый предлагал ей узнать пин-код банковской карты и похитить эту карту у А.В., но она отказалась и уехала в город. Затем к ней приезжал подсудимый и пояснил, что совершил кражу у А.В., чего не пояснял. Затем ей звонил А.В. и пояснил, что у него украли документы и деньги. Из протокола явки с повинной на л.д.32 видно, что Бутаков А.С. добровольно сообщил оперативным работникам следственного изолятора в *** об обстоятельствах совершенного им деяния в ***, а именно, хищении сотового телефона «самсунг», денежных средств в сумме 2 000 рублей и паспорта, написано собственноручно, без какого-либо физического или морального давления. Из протокола выемки у Б.А. на л.д.50-51 видно, что он добровольно выдал сотрудникам милиции паспорт на имя А.В. и страховое свидетельство, при этом пояснил, что документы на хранение ему оставил Бутаков А.С. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена, и его действия необходимо переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд полагает, что квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, в судебном заседании своего подтверждения не нашел, т.к. потерпевший пояснил, что ущерб на сумму 4 тысячи рублей для него значительным не является, обосновал это обстоятельство, оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту отбывания предыдущего наказания. Смягчающими ответственность обстоятельствами, суд считает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о мере наказания, явка с повинной, состояние его здоровья. Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива в действиях подсудимого, поэтому наказание необходимо назначить с применением правил ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что исправление подсудимого, должно быть связано с реальным лишением свободы, т.к. умышленное преступление небольшой тяжести он совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 01.04.2008 года, учитывая требования ст. 62 УК РФ, а также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением. Приговором Алтайского районного суда от 13.04.2011 года условно-досрочное освобождение ему уже отменено, поэтому необходимо применить правила ст.69 ч.5 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Бутакова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. По правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с приговором Алтайского районного суда от 13.04.2011 года, определить два года семь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 16 февраля 2011 года. Меру пресечения подсудимому по данному делу изменить на заключение под стражей. Вещественные доказательства: паспорт №***, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №*** на имя А.В. - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Гарбар И.Ю.