Дело № 1- 176 (11440243) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий «5» июля 2011 года Суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе: председательствующего Гарбар И.Ю. с участием: государственного обвинителя пом.прокурора Ленинск-Кузнецкого района Пульнова С.Ю. подсудимого Волкова В.С. защитника Матвиенко Т.В. (удостоверение №***, ордер №***) при секретаре Алексанян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении: Волкова В.С., "ххх" года рождения, "***" обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимому Волкову В.С. предъявлено обвинение в том, что он 05.05.2011 года в 15 часов 20 минут, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого района от "ххх" года, находясь в сенях своего дома по адресу: *** в ***, после совместного распития спиртных напитков с В.В., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее двух ударов кулаком в лицо, не менее пяти раз пнул босой ногой по телу, не менее одного раза ударил алюминиевым баком по голове и не менее одного раза по телу, не менее пяти раз ударил В.В. по телу табуретом с металлическими ножками и не менее одного раза ударил креслом, причинив потерпевшему: "***"), расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Подсудимый Волков В.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. Потерпевший В.В. согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, просит не наказывать подсудимого строго, т.к. он его простил. Подсудимый навещал его в больнице, привозил лекарства, таким образом, добровольно возместил ему вред, поэтому материальных претензий к нему он также не имеет. В судебном заседании защитник подсудимого Матвиенко Т.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, которые также согласились с данным ходатайством. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, а именно, причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый Волков В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, а также личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении трех малолетних детей, а также то обстоятельство, что его сожительница беременна, мнение потерпевшего о мере наказания, его состояние здоровья, добровольное возмещение вреда потерпевшему. Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива, поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Суд считает, что исправление подсудимого необходимо в условиях применения к нему наказания в виде реального лишения свободы, т.к. умышленное тяжкое преступление он совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №*** *** от "ххх", поэтому условное осуждение, по правилам ст.74 п.5 УК РФ, подлежит безусловной отмене, также суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь также принципом справедливости и судейским убеждением. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Волкова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, и окончательно к отбытию определить два года девять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с "ххх" года. Вещественные доказательства: кресло, алюминиевый бак, табурет, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств в ОВД, уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. При этом, приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Гарбар И.Ю.