Дело № 1-199/2011(11440364)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий                                                       «11» августа 2011 год

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.                     

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.

подсудимого Дьякова А.А.

защитника Непостаевой О.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",

при секретаре Купцовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дьякова А.А., "ххх" "***"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

                                           УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дьяков А.А. обвиняется в том, что 25.06.2011 года около 01 часа 00 минут, находясь во дворе дома Д., расположенного по ***, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества - мотоцикла незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно умышленно похитил мотоцикл «ИЖ-Планета 5», стоимостью 2000 рублей и принадлежащий Д., чем причинил Д. материальный ущерб в сумме 2000 рублей. Похищенный мотоцикл перегнал во двор своего дома по адресу: ***, где спрятал в гараже для использования в личных целях, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Дьяков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, включая, вмененный ему в вину, размер материального ущерба - 2000 рублей, и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное подсудимым Дьяковым А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Потерпевший Д. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым Дьяковым А.А. ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Дьяковым А.А. ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшим Д. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дьякова А.А. в связи с тем, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, материальных претензий к подсудимому не имеет, и примирился с ним.

Защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное потерпевшим Д. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дьякова А.А. в связи с тем, что Дьяков А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, между потерпевшим Д. и подсудимым Дьяковым А.А. достигнуто примирение в связи с возмещением материального ущерба, заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Дьякова А.А. в связи с тем, что материальных претензий у потерпевшего Д. к подсудимому Дьякову А.А. не имеется, Дьяков А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, между потерпевшим Д. и подсудимым Дьяковым А.А. достигнуто примирение.

Подсудимый Дьяков А.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него.

Заслушав подсудимого Дьякова А.А., заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, защитника Непостаеву О.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего Д. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Дьяковым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Дьяков А.А. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником Непостаевой О.А. и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего Д. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю.

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с которым согласился подсудимый Дьяков А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Дьякова А.А. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/.

Но, учитывая, что имеется ходатайство потерпевшего Д. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дьякова А.А. в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда подсудимым, что данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем, что имеет место согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеизложенным основаниям, а также, что подсудимый Дьяков А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, материальный ущерб потерпевшему Д. возместил, причиненный вред загладил, достиг примирения с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что возможно в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовного дела в отношении него.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дьякова А.А. по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Дьякову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл «ИЖ-Планета 5», принадлежащий и хранящийся у потерпевшего Д., - вернуть потерпевшему Д., проживающему по адресу: ***

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом постановление по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                      Н.В.Долгих