Дело № 1-200 (11440295) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий «16» августа 2011 года Суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе: председательствующего Гарбар И.Ю. с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Ленинск-Кузнецкого района Пульнова С.Ю. подсудимого Кочнева Д.В. защитника Матвиенко Т.В. (удостоверение №***, ордер №***) при секретаре Алексанян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении: Кочнева Д.В., "ххх" "***" обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимому Кочневу Д.В. предъявлено обвинение в том, что он 27.05.2011 года около 01 часа, находясь на берегу озера у ***, на почве личных неприязненных отношений с О., во время возникшей ссоры, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес не менее трех ударов по различным частям тела О., причинив ему: "***", которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Кочнев Д.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. Потерпевший О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется его письменное согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а также просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Иска не заявил. В судебном заседании защитник подсудимого Матвиенко Т.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, которые также согласились с данным ходатайством. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, а именно, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, по признаку опасности для жизни, с которым согласился подсудимый Кочнев Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, а также личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеяном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях применения к нему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кочнева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции. Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд. При этом, приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке, по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, заключать соглашение с избранным им защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Гарбар И.Ю.