Приговор по делу №1-193/2011 вынесенный в отношении Иванова А.В. - ч.1 ст.162 УК РФ.



    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г.Ленинск-Кузнецкий                                                       «18» августа 2011 год

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.

    с участием пом.прокурора Ленинск-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.

    обвиняемого Иванова Артема Владимировича

    защитника Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"

    при секретаре Багидаевай С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Иванова А.В. "ххх" "***" обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.162ч.1 УК РФ,

               УСТАНОВИЛ:

03.06.2011 года, около 01 часа 30 минут Иванов А.В., находясь в салоне автомобиля "***", под управлением С.Л.В., у дома ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находящегося в законном владении С.А.В., а именно сотового телефона, денежных средств, автомобиля "***", документов на автомобиль, с целью подавления сопротивления С.А.В., напал на него и, используя металлическую трубку, имитирующую огнестрельное оружие, приставил ее к телу С.А.В., тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал у С.А.В. передать ему сотовый телефон, портмоне с деньгами, и выйти из автомобиля, после чего открыто, умышленно, с корыстной целью, завладел принадлежащими С.А.В. сотовым телефоном «Нокиа» стоимостью 3000 рублей, портмоне с деньгами в сумме 4000 рублей и документами на автомобиль "***", причинив тем самым С.А.В. значительный ущерб в сумме 7000 рублей, а так же принадлежащим А.А.В. автомобилем "***", стоимостью 160 000 рублей, причинив тем самым А.А.В. ущерб в сумме 160000 рублей, таким образом Иванов А.В. совершил хищение на общую сумму 167 000 рублей.

Похищенный телефон оставил себе, деньги потратил на личные нужды, автомобиль продал в *** Б., распорядившись, таким образом, похищенным, по своему усмотрению.

Подсудимый Иванов А.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ признал полностью. "***" Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Своего несовершеннолетнего сына он воспитывает одни, т.к. мать лишена родительских прав.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд потерпевших и свидетелей.

Показания потерпевшего С.А.В., который показал, что "***"

Показания потерпевшего А.А.В., который показал, что "***" Таким образом, ущерб ему     возмещен, исковых требований заявлять не будет (л.д.32).

Показания свидетеля М.Ю.В., который показал, что "***"

Показания свидетеля К.А.В., который показал, что "***"

Показания свидетеля И.Е.А., которая показала, что "***"

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что "***"

    Оценивая показания свидетелей и потерпевших, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Иванова А.В. в совершении данного преступления, также являются:

Заявление С.А.В. о том, что "ххх" в *** Иванов А.В., угрожая ему завладел деньгами, автомобилем (л.д.-3).

Протокол осмотра места происшествия - гаража, расположенного во дворе *** в ***, где изъяты автомобиль "***", свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО (л.д.6-7).

Протокол осмотра места происшествия - участка местности у *** в ***, согласно которому изъяты: металлическая трубка, танкетка радиостанции (л.д.-8-9).

Протокол выемки, согласно которому у гр-ки И.Е.А. изъят сотовый телефон «Нокия», портмоне (л.д.-12).

Протокол осмотра предмета- автомобиля "***" (л.д.-13).

Вещественное доказательство автомобиль "***", который хранится у потерпевшего А.А.В. в г***л.д.-13).

Протокол осмотра предметов - свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля "***"; страхового полиса ОСАГО (л.д.-13).

Вещественные доказательства - свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля "***", страхового полиса ОСАГО которые хранятся у потерпевшего А.А.В. по адресу *** (л.д.-18).

Протокол    осмотра    предметов - сотового телефона «Нокия», портмоне, металлической трубки, танкетки (л.д.20-24).

Вещественные    доказательства    -    сотовый    телефон «Нокия», портмоне, металлическая трубка, танкетка, которые хранятся при уголовном

деле (л.д.-20-25).

Оценивая данные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, своими действиями Иванов А. В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого Иванова А.В.: смягчающие вину обстоятельства, раскаяние в содеянном, занимался общественно полезным делом – работал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, поведение его после совершения преступления, а также активное содействие раскрытию преступления.

Но суд считает, что Иванов А.В. как личность представляет общественную опасность, т.к. совершил тяжкое преступление в период предварительного следствия по обвинению за совершение особо тяжкого преступления, нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, поэтому учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и роли виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Иванова, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Меру пресечения Иванову А.В. оставить прежней содержание под стражей, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с "ххх", срок наказания исчислять с "ххх".

Передать несовершеннолетнего И. "ххх" рождения органам опеки и попечительства Управления образования администрации Ленинск-Кузнецкого района.

Вещественные доказательства: металлическую трубку, танкетку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд, а осужденным Ивановым А.В., находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья                                                                           Мышкин Е.М.