Дело № 1-205/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «26» августа 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Мышкин Е.М.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
защитника Лисун Е.А.А. ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх", Чавыкиной С.В. ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх".
при секретаре Багидаевой С.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Извекова А.А. "ххх" "***"
Тулинова А.С. "ххх" "***" обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Извеков А.А. и Тулинов А.С. обвиняются в том, что 7.06.2011 года, с целью совершения кражи чужого имущества, имущества около 24 часов группой лиц по предварительному сговору приехали на автомобиле "***" под управлением Извекова А.А. в садоводческое общество «"***"», расположенное на территории ***, где путем свободного доступа умышленно действуя совместно и согласовано похитили металлическое ограждение с садового участка Л. в количестве 760 кг., стоимостью 12 рублей за 1 кг., тем самым причинив Л. значительный материальный ущербна общую сумму 9 120 рублей. Похищенное металлическое ограждение перевезли на территорию ООО "***" по адресу: ***, где реализовали, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Извеков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
Подсудимый Тулинов А.С. также согласился с предъявленным ей обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Защитник Чавыкина С.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевший Л. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, на примирение не согласен, заявляет иск о возмещении ущерба в размере 1120 рублей. На строгой мере наказания не настаивает.
Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ – совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания Извекову А.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Извекова и на условия его жизни.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
При назначении наказания Тулинову А.С. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Тулинова А.С. на условия его жизни.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Извекова А.А. и Тулинова А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей каждому.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства металлическое ограждение передать ООО "***"
Взыскать с Извекова А.А. и Тулинова А.С. солидарно в пользу Л. в счет возмещения ущерба одну тысячу сто двадцать рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Мышкин Е.М.