Дело № 1-197/2011(11440279)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                     «22» августа 2011 год

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.                     

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.

подсудимого Бобровского А.С.

защитника Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",

при секретаре Купцовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бобровского А.С., "ххх" "***"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.

                                           УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бобровский А.С. обвиняется в том, что, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим А. транспортным средством - трактором Т-150К, регистрационный номер №***, 16.05.2011 года около 03 часов 25 минут пришел во двор дома А. по адресу: ***, подошел к находящемуся во дворе дома трактору Т-150К, регистрационный номер №*** и сел в его кабину. В продолжение своих преступных действий при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел в действие двигатель трактора Т-150К, регистрационный номер №***, после чего тайно, без цели хищения, с целью прокатиться незаконно завладел трактором Т-150К, регистрационный номер №***, 1991 года выпуска, стоимостью 170000 рублей, принадлежащим А. В дальнейшем Бобровский А.С. на тракторе Т-150К, регистрационный номер №***, "***" доехал до "***", где был задержан сотрудниками ОГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий».

Подсудимый Бобровский А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник Матвиенко Т.В. поддержала заявленное подсудимым Бобровским А.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Потерпевший А. в судебное заседание, назначенное на 22.08.2011 года, не явился. Согласно имеющегося в материалах дела заявления /л.д.26/ против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в случае неявки в судебное заседание, просит суд учесть данное заявление при решении вопроса о порядке рассмотрения уголовного дела и рассмотреть его в его отсутствие.

Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Бобровским А.С. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого Бобровского А.С., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Матвиенко Т.В., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего А. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Бобровским А.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Бобровский А.С. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Бобровскому А.С. суд, в соответствии с ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бобровского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру принуждения - обязательство о явке Бобровскому А.С. отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья                                                        Н.В. Долгих