Дело № 1-117 (11440059)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «2» сентября 2011 года
Суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе:
председательствующего Мышкин Е.М..
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Гурьева К.П.
защитника Бойко В.В. (удостоверение №***, ордер №*** от "ххх")
при секретаре Багидаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Гурьева К.П., "ххх" "***" обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158ч.3 п.а УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Гурьеву К.П. предъявлено обвинение в том, что он имея умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 27 апреля 2010 года, пришел к квартире ***, где с целью хищения чужого имущества из жилища, путем свободного доступа, проник в чердачное помещение указанной квартиры, после чего, через люк проник в квартиру ***, являющейся жилищем гр-на П.. Получив незаконный доступ к материальным ценностям, Гурьев К.П. определил объем имущества, подлежащего хищению. В период с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 27 апреля 2010 года, Гурьев К.П., реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, рядом тождественных действий похитил: деньги в сумме 2300 рублей, цепочку из металла желтого цвета стоимостью 1500 рублей, 3 ножа, каждый стоимостью 200 рублей, на сумму 600 рублей, а всего имущества на сумму 4400 рублей, после чего Гурьев К.П. получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению.
Далее Гурьев К.П., продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 27 апреля 2010 года пришел к гаражу, расположенному на территории дома ***, где с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа проник в вышеуказанный гараж, и принадлежащий П.. Получив незаконный доступ к материальным ценностям, Гурьев К.П. определил объем имущества, подлежащего хищению. В период с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 27 апреля 2010 года, Гурьев К.П., реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, рядом тождественных действий похитил: электрорубанок стоимостью 7000 рублей, 5 пачек электродов, стоимостью 400 рублей за 1 пачку на сумму 2000 рублей, медный кабель длиной 20 метров, ценности не представляет, сети в кол-ве 10 шт., каждая сеть длиной 80 метров, размер ячеек: 30, 35 и 40 мм., стоимость каждой сети составляет 300 рублей, общая сумма 3000 рублей; 3 молотка, каждый стоимостью 100 рублей на сумму 300 рублей, 3 шт. двигателей от стиральных машин, каждый стоимостью 1000 рублей на сумму 3000 рублей; одну латунную кувалду, стоимостью 1000 рублей, 4 топора, каждый стоимостью 500 рублей на сумму 2000 рублей, а всего имущества на сумму 18 300 рублей, после чего Гурьев К.П. получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Гурьев К.П. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Бойко В.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Гурьев К.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, из обвинения подлежит исключению квалифицирующие признаки «причинения значительного ущерба», т.к. он не вменен органами предварительного расследования, «незаконное проникновение в хранилище», т.к. он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, а также личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств суд не усматривает.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях применения к нему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.
Назначать дополнительное наказание в виде штрафа, по мнению суда, нецелесообразно, т.к. подсудимый не работает и доходов не имеет. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, возможно не назначать с учетом смягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гурьева К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п.а УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.)
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции, встать на учет в бюро занятости населения для дальнейшего трудоустройства.
Меру пресечения – заключение под стражей – отменить, освободив из-под стражи из зала суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22.07.2011г. по 2.09.2011 года.
Вещественное доказательство вернуть по принадлежности.
Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда от 18.08.2011 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд. При этом, приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке, по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: Мышкин Е.М.