Дело № 1-208 (11440155)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «6» сентября 2011 года
Суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе:
председательствующего федерального судьи Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя пом. прокурора Ленинск-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.
подсудимой Парахиной М.М.
защитника Мамонтовой А.А. (удостоверение №***, ордер №***)
при секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Парахиной М.М., "ххх" "***"
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 238 ч.1, 238 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Парахина М.М. в период с 15 августа 2010 года по 11 марта 2011 года, в своем доме, расположенном по адресу: ***, умышленно хранила продукцию – 2 495 мл спиртосодержащей денатурированной жидкости на основе этилового спирта, с объемной долей (крепостью) этилового спирта 89,2%, в целях сбыта неопределенному кругу лиц для употребления в пищу, заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, что она непригодна для употребления в пищу, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию, на предмет соответствия установленным требованиям безопасности.
Также Парахина М.М. 11.03.2011 года в период времени около 12 часов, находясь в доме ***, заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость, хранящаяся у нее в квартире, не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, что она непригодна для употребления в пищу, поскольку данная спиртосодержащая жидкость, не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию, на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, умышленно передала Б. 435 мл спиртосодержащей денатурированной жидкости на основе этилового спирта с объемной долей (крепостью) этилового спирта 89,0%, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, получив от нее взамен 50 рублей, тем самым Парахина М.М. пыталась сбыть путем продажи спиртосодержащую денатурированную жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей Б., однако преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, не довела до конца по независящим от Парахиной М.М. обстоятельствам, поскольку сотрудниками милиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и спиртосодержащая жидкость - продукция, не отвечающая требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, была у Б. изъята.
Подсудимая Парахина М.М. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что ранее она занималась сбытом спиртосодержащей жидкости, привлекалась за это к административной ответственности. Делала она это из-за того, что нуждалась в деньгах, хотя понимала, что наносит вред здоровью людей. 11.03.2011 года она продала Б. 0,5 литра спирта за 50 рублей, после чего к ней подошли работники милиции, все изъяли и составили протокол. В настоящее время сбытом не занимается, в содеянном раскаивается.
Кроме этого, ее вина подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств:
Свидетель Б. на следствии (л.д.39-42) поясняла, что согласилась приобрести спиртосодержащую жидкость в *** по просьбе работников ОБЭП. Ей дали помеченную 50-рублевую купюру, при ней ничего не было, в присутствии понятых все происходило. В *** ее привезли к данному адресу, она постучала и женщина по ее просьбе продала ей за 50 рублей 0,5 литра спирта, после чего подошли работники милиции и сказали, что это проверочная закупка. Она добровольно отдала купленный спирт, составили акты выдачи и изъятия, где она, понятые и женщина, фамилия которой Парахина, расписались.
Свидетели А. (л.д.43-46) и К. (л.д.47-50) на следствии пояснили, что их попросили быть понятыми, при проверочной закупке спиртосодержащей жидкости в ***. В их присутствии свидетелю Б. выдали помеченную 50-рублевую купюру и попросили купить спиртосодержащую жидкость. Затем они приехали по данному адресу, Б. постучалась в дом, ей открыла женщина, которая продала Б. 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, после чего подошли они с работниками милиции, и зафиксировали факт продажи, изъятия и добровольной выдачи. Парахина выдала хранящуюся в доме спиртосодержащую жидкость в пластиковой 3-литровой бутылке, и помеченную 50-рублевую купюру, номера и серия которой совпали со светокопией, снятой работниками милиции.
Из акта личного досмотра Б. на л.д.14 видно, что у нее не было изъято никаких предметов при себе.
Из акта проведения пометки денежных купюр на л.д.15-16 видно, что Б. выдали помеченную купюру достоинством 50 рублей.
Из акта проверочной закупки на л.д.17-18 видно, что у Парахиной М.М. закуплена бутылка спиртосодержащей жидкости 0,5 литра, Б. за 50 рублей.
Из актов добровольной выдачи на л.д.19 видно, что у Парахиной М.М. изъята пластиковая бутылка 3-литровая, со спиртосодержащей жидкостью объемом примерно 2,5 литра;
л.д.20 Парахина М.М. выдала помеченную денежную купюру номиналом 50 рублей;
л.д.21 Б. выдала стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью 0,5 литра.
Из справки об исследовании на л.д.31-32 видно, что объем жидкости, изъятой у Парахиной М.М., составил 2060 мл.
Из заключения эксперта на л.д.73-76 видно, что представленная на исследование жидкость, изъятая у Б., является спиртосодержащей денатурированной жидкостью, объемная доля этилового спирта составила 89,0 %.
Представленная на исследование жидкость, изъятая у Парахиной М.М., является спиртосодержащей денатурированной жидкостью, объемная доля этилового спирта составляет 89,2%. Вся представленная жидкость не отвечает требованиям безопасности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, вина подсудимой Парахиной М.М. установлена, и ее действия правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 238 ч. 1, 238 ч. 1 УК РФ, т.к. она совершила хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, а также личность подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, а также смягчающие обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, ее пенсионный возраст, состояние здоровья.
Отягчающих, и исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд считает, что исправление подсудимой должно быть связано с наказанием в виде штрафа, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Парахину М.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 238 ч. 1, 238 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:
По ст. 238 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей,
По ст. 30 ч. 3, 238 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 66 УК РФ, в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей,
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить штраф в сумме семь тысяч рублей.
Меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде – отменить.
Вещественное доказательство – жидкость, находящуюся в стеклянной и полимерной бутылках – уничтожить, денежную купюру в количестве 1 штуки достоинством 50 рублей - вернуть в ОБЭП УВД по г. Ленинску-Кузнецкому.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденная имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Гарбар И.Ю.