Дело №1-245
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «06» октября 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимого Салтымакова А.С.,
защитника Насоновой М.Л., представившей ордер №*** от "ххх"
при секретаре Глыва Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Салтымакова А.С., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Салтымаков А.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), совершенного при следующих обстоятельствах:
13 июля 2011 года в 12 часов 10 минут на 15 км автодороги «Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк», водитель Салтымаков А.С., имея водительское удостоверение на право управления автомобилем, в нарушение п. 23.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" и п. 8.1 "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996) (ред. от 22.01.2004) перевозил на принадлежащем ему на праве личной собственности автомобиле "***" государственный номер №*** тяжеловесный груз (уголь) без специального разрешения Государственного предприятия Кемеровской области «Автодор», в результате чего был остановлен и приглашен в служебный автомобиль инспектора дорожно-патрульной службы оперативного реагирования дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» (далее инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий») лейтенанта милиции Л., являющегося должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в обязанности которого, согласно Федеральному закону от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О полиции", входит пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельства административного правонарушения, обеспечение сохранности следов административного правонарушения; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности милиции, осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
13 июля 2011 года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 20 минут на 15 км автодороги «Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк» в салоне служебного автомобиля инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» лейтенанта милиции Л., во время вызова инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» лейтенантом милиции Л. сотрудников Государственного предприятия Кемеровской области «Автодор» для производства измерения осевых нагрузок и определения полной массы транспортного средства в статическом режиме, необходимого для установления факта совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 К РФ об АП, и последующего привлечения Салтымакова А.С. к административной ответственности, Салтымаков А.С. с целью незаконного освобождения от установленной действующим законодательством административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, заведомо зная, что его автомобиль перегружен и что у него нет специального разрешения Государственного предприятия Кемеровской области «Автодор», предложил инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» лейтенанту милиции Л. взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении, после чего, действуя умышленно, осознавая, что дает взятку должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), и желая этого, передал должностному лицу, осуществляющему функции представителя власти - инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» лейтенанту милиции Л. в качестве взятки деньги в сумме 1 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействий), а именно несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 К РФ об АП, положив на консоль, где располагается рычаг переключения скоростей служебного автомобиля, две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая на общую сумму 1 000 рублей. Свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Салтымаков А.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» лейтенант милиции Л. данные денежные средства не принял, а сообщил о случившемся в дежурную часть отдела милиции № 3 МОВД «Ленинск-Кузнецкий».
Подсудимый Салтымаков А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Насонова М.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Салтымакова А.С., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Насонову М.Л. поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Салтымаков А.С. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, а именно в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), с которым согласился подсудимый Салтымаков А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Салтымакова Александра Сергеевича правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).
При назначении наказания Салтымакову А.С. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Салтымакова А.С. и на условия его жизни и семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» и «и» ст.62 УК РФ.
Также суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики, его состояние здоровья.
Суд, считает признать совокупность вышеназванных обстоятельств смягчающих наказание исключительными и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.
Кроме того, учитывая, что совершенное Салтымаковым А.С. преступление является неоконченным, то наказание за совершение данного преступления также должно быть назначено и с учетом требований ст. 66 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Салтымакова А.С. суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и наказание ему должно быть применено без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Салтымакова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ без штрафа.
С применением ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.
Осужденного Салтымакова А.С. обязать в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления УИИ место жительства.
Меру пресечения Салтымакову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеокассету и оптический диск, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н.Першин