Дело № 1-237/2011(11440465)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «5» октября 2011 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области
Мышкин Е.М
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого: Родайкина А.А.
защитника: Лисун Е.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",
при секретаре Багидаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Родайкина А.А., "ххх" "***"
"***"
"***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Родайкин А.А. обвиняется в том, что 5.07.2011 года около 21 часа пришел к дому №*** по *** в ***, где через сломанную оконную раму в окне незаконно проник в квартиру №***, являющуюся жилищем и пригодным для проживания людей, откуда тайно умышленно похитил принадлежащие Ж. металлическую плиту от печи стоимостью 1300 рублей, топочную дверцу - 350 рублей, поддувальную дверцу - 350 рублей, просестную дверцу - 200 рублей, колосник - 300 рублей, причинив таким образом Ж. ущерб на общую сумму 2500 рублей, являющийся для потерпевшего значительным. Похищенное перевез в г.Ленинск-Кузнецкий, где реализовал в пункт металлолома, распорядившись по своему усмотрению
Подсудимый Родайкин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное подсудимым Родайкиным А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевший Ж. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, на строгой мере наказания не настаивает, заявляет иск о возмещении ущерба в сумме 2500 рублей.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Родайкину А.А. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Родайкиным А.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Родайкина А.А. Таким образом, судом учитывается, что как личность Родайкин А.А. характеризуется положительно, по месту обучения в "***" охарактеризован с положительной стороны. Судом также учитывается, что на учете в психоневрологическом диспансере *** не значится. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Родайкиным А.А. вины, его раскаяние в содеянном, пожелание потерпевшего.
В то же время в соответствии со ст.69ч.5 УК РФ необходимо назначить наказание по совокупности преступлений, т.к. Родайкин А.А. осужден по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от 19.09.2011года к лишению свободы, т.к. его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание данные что, Родайкин А.А. положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, вину признал, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Родайкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения с неотбытой частью по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от 19.09.2011года в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Родайкину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с "ххх", зачесть в срок наказания время содержания под стражей с "ххх".
Вещественные доказательства передать по принадлежности.
Взыскать с Родайкина А.А. в пользу Ж. в счет возмещения ущерба две тысячи пятьсот рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные имеют право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Мышкин Е.М.