Дело № 1-234
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «6» октября 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области
Мышкин Е.М.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Плетнева В.Г.
защитника Сакау И.А. представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"
при секретаре Багидаевой С.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Плетнева В.Г., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Плетнев В.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенной при следующих обстоятельствах:
20.07.2011 года около 4 часов Плетнев В.Г. с целью хищения чужого имущества пришел во двор дома В., расположенного по адресу ***, где через незапертую дверь летней кухни незаконно проник в помещение кухни, откуда тайно умышленно похитил две трехлитровые банки меда, принадлежащие В. по цене 1200 рублей за одну банку, причинив ущерб на общую сумму 2400 рублей. Похищенное продал неустановленным лицам в ***, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
После чего часть похищенных денег потратил на собственные нужды, распорядившись таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Плетнев В.Г. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении согласна на рассмотрение дела в особом порядке без своего участия, исковые требования (л.д.19) поддерживает в полном объеме, наказание на усмотрение суда (л.д.75).
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого Плетнева В.Г. подтверждается собранными доказательствами по делу, действия каждого следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Плетневу В.Г. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Плетнева и на условия его жизни.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Плетнева суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества.
На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Плетнева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Плетнева В.Г. в пользу В. в счет возмещения ущерба две тысячи четыреста рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Мышкин Е.М.