Дело № 1- 235
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «3» октября 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Михеева В.А.
защитника Чавыкиной С.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"
при секретаре Багидаевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Михеева В.А. "ххх" "***",
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михеев В.А. обвиняется в том, что 30.07.2011г., имея умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта для собственного употребления, "***" незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому весом 194 гр., что является крупным размером и незаконно хранил на чердаке бани, расположенной во дворе своего дома по адресу *** без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками милиции в 11 час 10 минут 13.08.2011 года.
Подсудимый Михеев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Чавыкина С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Отягчающих вину обстоятельств не обнаружено.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Михееву В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – пакет с веществом растительного происхождения, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств при Ленинск-Кузнецком РОВД – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Мышкин Е.М.