Дело № 1-269
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «16» ноября 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимой Чуриловой Т.А.
защитника Лисун Е.А., ордер №*** от "ххх"
при секретаре Глыва Т.А.
потерпевшего Г.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Чуриловой Т.А., "ххх" "***"
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Чурилова Т.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного при следующих обстоятельствах:
24.08.2011 года около 02 часов Чурилова Т.А., находясь у себя дома по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанесла один удар ножом в живот гр. Г., причинив одиночное проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением правой прямой мышцы живота и без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Чурилова Т.А. в судебном заседании подтвердила, что совершила указанные действия, поддержала заявленное ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что вину признает в полном объеме, и данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное подсудимой Чуриловой Т.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Потерпевший Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения материалов дела в особом порядке. Гражданский иск не заявляет, просит о смягчении наказания подсудимой.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимой ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимую, заявившую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержала данное ходатайство в суде, сделала это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Чурилова Т.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Чуриловой Т.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания Чуриловой Т.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Чуриловой Т.А. и условия жизни ее семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой на иждивении малолетней дочери 2004 года рождения, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. Также суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, первую судимость, признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику, просьбу потерпевшего о смягчении наказания.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Чуриловой Т.А. считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимой от общества и наказание ей должно быть применено без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чурилову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком два года.
С применением ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.
Осужденную Чурилову Т.А. обязать в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления УИИ место жительства.
Меру пресечения Чуриловой Т.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу нож, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н. Першин