Дело № 1-274/2011 (11440597)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «21» ноября 2011 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимого Корабицына А.А.,
защитника Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Корабицына А.А., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Корабицын А.А. обвиняется в том, что 19.10.2011 года около 04-00 часов из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому, расположенному по ***, где через оконную форточку, незаконно проник в квартиру №***, принадлежащую Е., откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащее Е. имущество: телевизор «Самсунг», стоимостью 7500 рублей, ДВД-плеер «Сони», стоимостью 1500 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Е. на общую сумму 9000 рублей. Похищенное перенес на ***, где спрятал в кусты, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Корабицын А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Матвиенко Т.В. поддержала заявленное подсудимым Корабицыным А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевшая Е. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым Корабицыным А.А. ходатайством и не возразила против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает и материальных претензий к нему не имеет, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Корабицыным А.А. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Корабицына А.А., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Матвиенко Т.В., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшей Е. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Корабицыным А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Корабицын А.А. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Корабицын А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Корабицына А.А. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ/.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Корабицыну А.А. суд, в соответствии с ст. 64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корабицына А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Корабицыну А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Корабицыну А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «Самсунг» и ДВД-плеер «Сони», принадлежащие и хранящиеся у потерпевшей Е., - вернуть потерпевшей Е., проживающей по адресу: ***
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Н.В. Долгих