Дело №1-270
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «21» ноября 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого райсуда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимой Влизковой А.А.
защитника Непостаевой О.А. представившей ордер №*** от "ххх"
при секретаре Глыва Т.А.,
потерпевшего З.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Влизковой А.А., "ххх" "***"
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Влизкова А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
05.09.2011 года около 12.00 часов Влизкова А.А., находясь в доме гр. З. по адресу: ***, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитила принадлежащее З. имущество - "***" всего причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на сумму 38060 рублей. Похищенные изделия Влизкова А.А. сдала в ломбард, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Влизкова А.А. в судебном заседании признала, что совершила указанные действия и поддержала заявленное ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Потерпевший З. в судебном заседании не возражал против рассмотрения материалов дела в особом порядке, заявляет иск, на строгой мере наказания не настаивает.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимую, заявившую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержала данное ходатайство в суде, сделала это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Вина подсудимой Влизковой А.А. подтверждается собранными доказательствами по делу, ее действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, невозмещенный ущерб составил 19 500 рублей.
При назначении наказания Влизковой А.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Влизковой А.А. и на условия ее жизни семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
Также, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья, просьбу потерпевшего строго не наказывать подсудимую.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Влизковой А.А. суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимой от общества и наказание ей должно быть применено без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Влизкову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком один год.
С применением ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком шесть месяцев.
Осужденную Влизкову А.А. обязать в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления УИИ место жительства.
Меру пресечения Влизковой А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Влизковой А.А. в пользу З. в качестве возмещения материального ущерба 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу, вернуть по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н.Першин