Дело № 1-273 (11440578)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий
Кемеровской области «24» ноября 2011 года
Суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе: председательствующего федерального судьи Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.,
защитника – адвоката НО № 32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого Непостаевой О.А. (ордер № 135 от "ххх", удостоверение № 923 от "ххх"),
подсудимого Тихонова И.А.,
при секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Тихонова И.А., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Тихонову И.А. предъявлено обвинение в том, что он 04.10.2011 года около 21 часа, с целью совершения хищения чужого имущества, а именно, строительных инструментов, принадлежащих П., пришел на территорию строящейся пилорамы, расположенной по ***, где, при помощи металлического лома, сорвал навесной замок на двери будки, предназначенной для хранения инструментов, после чего незаконно проник в хранилище, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащее П. имущество: бензопилу «HUSQVARNA» стоимостью 18000 рублей, болгарку «ТД КОНАКОВО» стоимостью 2000 рублей, всего причинив значительный материальный ущерб потерпевшему П. в сумме 20000 рублей. Похищенное отнес ***, где продал жителю М., таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Тихонов И.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. На прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласен.
В судебном заседании защитник подсудимого Непостаева О.А. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, иска не заявляет, так как всё похищенное возвращено, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, т.к. они примирились.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, которые также согласились с данным ходатайством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, а именно, кража, то есть совершение хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Тихонов И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По правилам ст.76 УК РФ, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, если оно впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Тихонов И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный преступлением вред, таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела, на основании ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Тихонова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства: навесной замок, хранящийся при уголовном деле; бензопилу «HUSQVARNA» и болгарку «ТД КОНАКОВО», хранящиеся у потерпевшего П., вернуть потерпевшему П.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд.
Судья: Гарбар И.Ю.