Дело № 1-285 (11440602)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «5» декабря 2011 года
Суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе: председательствующего федерального судьи Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя пом.прокурора Ленинск-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.
подсудимого Столярова Ю.Н.
защитника Непостаевой О.А. (удостоверение №***, ордер №***)
при секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Столярова Ю.Н., "ххх" "***"
"***"
"***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Столярову Ю.Н. предъявлено обвинение в том, что он 10.10.2011 года около 19 часов, находясь в доме ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и удержание, находящегося у него во временном пользовании, сотового телефона «Samsung GS-3530», принадлежащего К., умышленно нанес К. не менее двух ударов кулаком по лицу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто, умышленно, завладел принадлежащим К. сотовым телефоном «Samsung GS-3530», стоимостью 4020 рублей, тем самым умышленно похитил его, причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 4020 рублей. Телефон оставил в личном пользовании, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Столяров Ю.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
Потерпевший К. согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, иска не заявляет, т.к. ущерб возмещен, просит строго подсудимого не наказывать.
В судебном заседании защитник подсудимого Непостаева О.А. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознаёт "***"
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, а именно, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с которым согласился подсудимый Столяров Ю.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, а также личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о мере наказания, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, поэтому наказание должно быть назначено, с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях применения к нему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.к. суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь также принципом справедливости и судейским убеждением.
Назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, нецелесообразно, т.к. подсудимый не имеет постоянного дохода.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Столярова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления инспекции, встать на учет в бюро занятости населения для дальнейшего официального трудоустройства.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GC-3530», находящийся на хранении у потерпевшего К., вернуть К.
Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда от 22.11.2011 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд. При этом, приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Гарбар И.Ю.