Дело № 1-213 (11440416)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «1» сентября 2011 года
Федеральный суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе:
председательствующего федерального судьи Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя пом. прокурора Л-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.
подсудимого Суняйкина Е.В.
защитника – адвоката НО №*** «Коллегия адвокатов «Адвокат» *** Чавыкиной С.В. (удостоверение №***, ордер №***)
при секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Суняйкина Е.В., "ххх" "***"
"***"
"***"
"***"
"***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Суняйкину Е.В. предъявлено обвинение в том, что он, 14.07.2011 года около 14 часов 30 минут, в период испытательного срока по приговорам Ленинск-Кузнецкого районного суда от 12.04.2011 года и 21.06.2011 года, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому Ф., расположенному по *** в ***, где сняв незапертый навесной замок на входной двери, незаконно проник в дом Ф., являющийся жилищем и пригодный для проживания людей, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащее Ф. имущество: 2 комплекта постельного белья, стоимостью 650 рублей каждый на сумму 1300 рублей, два полотенца, стоимостью 200 рублей каждое на сумму 400 рублей, всего причинив ущерб Ф. на общую сумму 1700 рублей. Часть похищенного постельного белья Суняйкин Е.В. продал Р., а часть перенес к себе домой, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Суняйкин Е.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник подсудимого Чавыкина С.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле имеется ее письменное согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в ее отсутствие, иска не заявила, т.к. ущерб возмещен.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, которые также согласились с данным ходатайством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно, кража, т.е. совершение хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Суняйкин Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Смягчающими ответственность обстоятельствами, суд считает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива, поэтому наказание должно быть назначено с учетом правил ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, а также то обстоятельство, что умышленное преступление он совершил в период отбывания условного осуждения по 2 приговорам Ленинск-Кузнецкого районного суда от 12.04.2011 года и 21.06.2011 года, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений и полагает, что исправление подсудимого возможно только в виде реального лишения свободы, с безусловной отменой условного осуждения по ст.74 п.5 УК РФ, учитывая требования ст.316 ч.7 УПК РФ, а также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.
Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, нецелесообразно, учитывая личность подсудимого и его отношения к содеянному.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Суняйкина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы,
В соответствии со ст.74 п.5 УК РФ, отменить условное осуждение по приговорам Ленинск-Кузнецкого районного суда от 12.04.2011 года и 21.06.2011 года, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам суда, и к отбытию определить три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому по данному делу - подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, хотя он уже находится под стражей по другому делу. Срок наказания исчислять с "ххх".
Вещественные доказательства: два комплекта постельного белья и два полотенца, находящиеся на хранении у потерпевшей Ф., вернуть Ф.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке, по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Гарбар И.Ю.