Дело № 1-299
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «23» декабря 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Орлова Е.О.
защитника Непостаевой О.А., ордер №*** от "ххх"
при секретаре Глыва Т.А.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Орлова Е.О., "ххх" "***"
"***"
"***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Орлов Е.О. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:
16.11.2011 г. около 19 часов гр. Орлов Е.О., имея умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта, для собственного употребления, "***", умышленно, незаконно, приобрел, "***" наркотическое средство каннабис, постоянной массой 245 грамм, что является особо крупным размером, и незаконно хранил его в доме по адресу: *** без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции 13 часов 30 минут 17.11.2011 года.
Подсудимый Орлов Е.О. в судебном заседании подтвердил, что совершил указанные действия, поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что вину признает в полном объеме, и данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное подсудимым Орловым Е.О. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Орлов Е.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Орлова Е.О. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере.
При назначении наказания Орлову Е.О., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Орлова Е.О.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется.
В качестве отягчающих вину наказание, суд, учитывает наличие в действиях Орлова Е.О. рецидива и наказание должно быть назначено по правилам ст.68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание данные что, Орлов Е.О. положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, вину признал, суд считает возможным не назначать подсудимому за преступление предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Орлова Е.О. считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и наказание ему должно быть применено без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орлова Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.
С применением ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.
Осужденного Орлова Е.О. обязать в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления УИИ место жительства.
Меру пресечения Орлову Е.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – пакет с каннабисом хранящийся в О/П «Сельский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н. Першин