Дело № 1-15 (11440652)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий «12» января 2012 года
Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.
с участием: государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
защитника – адвоката НО № 32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого Лисун Е.А. (удостоверение №*** от "ххх", ордер №*** от "ххх").
при секретаре Багидаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Салтыкова С.В. "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Салтыкову С.В. предъявлено обвинение в том, что он около 23 часов 45 минут 6.11.2011 года, около кафе "***" расположенного про адресу ***, умышленно без цели хищения не имея права управления транспортным средством с целью прокатиться неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем "***", принадлежащим М., поехал в ***.
Подсудимый Салтыков С.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник подсудимого Лисун Е.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное её подзащитным, нарушений прав которого на предварительном следствии и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, защита не оспаривает.
Потерпевший М. в своем заявлении согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит дело прекратить, т.к. он простил подсудимого, вред ему заглажен, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Салтыкова С.В. в связи с тем, что он не судим, совершил преступление средней тяжести, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, а также в связи с тем, что вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что претензий у потерпевшего к Салтыкову не имеется, подсудимый не судим, совершил преступления средней тяжести, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.
Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него.
Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, с которым согласился Салтыков С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Но, учитывая, что имеется ходатайство потерпевшего Милютина о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием вреда подсудимым, что данное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем, что имеет место согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеизложенным основаниям, а также, что подсудимый не судим, совершил преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, причиненный вред заглажен и достигнуто примирение с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что возможно в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовного дела в отношении него.
Руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Салтыкова С.В. по ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Салтыкову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство – автомобиль – передать потерпевшему М.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом постановление по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Мышкин Е.М.