Приговор по делу №1-22/2012 вынесенный в отношении Беляниной Т.А. - п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ.



Дело № 1-22 (11440637)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «8» февраля 2012 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.

с участием: государственного обвинителя Царева А.А.

подсудимой Беляниной Т.А.

защитника – адвоката НО № 32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого Чавыкиной С.В. (удостоверение №*** от "ххх", ордер №*** от "ххх").

при секретаре Багидаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:

Беляниной Т.И. "ххх" "***"

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белянина Т.А. обвиняется в том, что 3.11.2011 года около 21 часа находясь в доме Ш. в *** имея умысел на совершение хищения чужого имущества умышленно тайно похитила деньги в сумме 7500 рублей, принадлежащие Ш., причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб. Похищенные деньги потратила на приобретение продуктов питания и спиртного, распорядившись, таким образом по своему усмотрению.

Подсудимая Белянина Т.А. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник Чавыкина С.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушение прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Царев А.А. также согласился с заявленным подсудимой ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Ш. заявляет исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 7500 рублей, других претензий к подсудимой у него нет.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, с которым согласилась Белянина обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание: раскаяние в содеянном, пожелание потерпевшего.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимой от общества.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белянину Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Беляниной Т.А. в пользу Ш. в счет возмещения ущерба 7500 ( семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.

Судья Мышкин Е.М.