Дело № 1-16 (11440662)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «9» февраля 2012 года
Суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе:
председательствующего федерального судьи Гарбар И.Ю.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Ленинск-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.
защитника Сакау И.А. (ордер №***, удостоверение №***)
при секретаре Алексанян К.Р.
подсудимого Соскова С.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Соскова С.Г., "ххх" "***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соскову С.Г. предъявлено обвинение в том, что 09.07.2011 года в 22 часа 30 минут, в ***, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор о хищении с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего в 23 часа 09.07.2011 года, группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к дачному дому К., расположенного по адресу *** ***, где руками сорвали ставни на окне и незаконно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в дачный дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитили принадлежащее К. имущество: газовую печь портативную «астро» стоимостью 800 рублей, пневматическое ружье МР-512, серийный номер 06512007963, стоимостью 4 700 рублей, фонарь с зарядным устройством стоимостью 1 200 рублей, 4 баллона с газом для портативной печи по 50 рублей каждый, на сумму 200 рублей, триммер бензиновый «Скайлин» стоимостью 12 000 рублей, ножовку - 350 рублей, топор - 600 рублей, молоток - 400 рублей, чайник заварочный с прессом и стеклянной колбой – 400 рублей, набор для специй - 200 рублей, палатку детскую - 1400 рублей, начатую банку растворимого кофе «Якобс» - 100 рублей, всего причинив ущерб на сумму 22 350 рублей. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, со двора дачного дома К. по адресу: ***, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитили металлическую печь с баком, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую К., таким образом, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 29 350 рублей, являющийся для последнего значительным. Похищенное спрятали, а затем продали, распорядившись, тем самым, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Сосков С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевший К. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется его письменное согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и рассмотрении дела в его отсутствие.
Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Сосков С.Г., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Соскову С.Г., суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья.
Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Соскова С.Г. особо опасного рецидива преступлений, поэтому наказание следует назначить по правилам ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.
Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления и полагает, что как личность Сосков С.Г. представляет общественную опасность, т.к. ряд умышленных преступлений он совершил при наличии непогашенных судимостей за аналогичные преступления, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии режима.
Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, в отношении подсудимого, суд не находит.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие вину обстоятельства.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим на предварительном следствии, суд полагает необходимым оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Соскова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы,
На основании ст.69 п.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 23.11.2011 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить пять лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения подсудимому по данному делу, подписку о невыезде, изменить на заключение под стражей, хотя он уже отбывает наказание в колонии.
Срок наказания исчислять с "ххх".
Гражданский иск, заявленный потерпевшим К., передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: триммер, пневматическую винтовку, газовые баллоны, портативную газовую печь, находящиеся на хранении у потерпевшего К., передать К.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. При этом, приговор не подлежит обжалованию, в кассационном порядке, по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья И.Ю. Гарбар