Дело № 1-32/2012(12440019)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «20» февраля 2012 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимого Кривенчук А.И.,
защитника Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кривенчук А.И., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кривенчук А.И. обвиняется в том, что 04.01.2012 года в 20-00 часов "***" имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для собственного употребления, "***", умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 117 граммов, что является особо крупным размером и незаконно храня его при себе, перевез на личном автомобиле ***, где спрятал его в помещении центральной котельной *** и незаконно, без цели сбыта, хранил его до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов 06.01.2012 года в 16 часов 50 минут в центральной котельной в ***.
Подсудимый Кривенчук А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Матвиенко Т.В. поддержала заявленное подсудимым Кривенчук А.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Кривенчук А.И. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Кривенчук А.И., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Матвиенко Т.В., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Кривенчук А.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Кривенчук А.И. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, а именно обвинение в совершении незаконного приобретения, перевозки, хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, с которым согласился подсудимый Кривенчук А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кривенчук А.И. должны быть правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Кривенчук А.И. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Кривенчук А.И. и на условия жизни его семьи. Таким образом, судом учитывается, что как личность Кривенчук А.И. характеризуется положительно, поскольку юридически не судим, работает, по месту работы, а также по месту жительства охарактеризован с положительной стороны. Также судом учитывается, что на учете в психоневрологическом диспансере *** не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Кривенчук А.И. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд также находит нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств по делу. Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований и для применения ст. 15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кривенчук А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года, без штрафа. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Кривенчук А.И. наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Кривенчук А.И. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: пакет с каннабисом, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела полиции «Сельский» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Н.В. Долгих