Дело № 1-34 (11440677)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий
Кемеровской области «21» февраля 2012 года
Федеральный суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе:
председательствующего федерального судьи Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Ленинск-Кузнецкого района Голошумова Н.С.,
защитника - адвоката НО № 32 «Коллегии адвокатов «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого Непостаевой О.А. (ордер №***, уд. №***),
подсудимого Маргольф Д.Н.,
потерпевшей М.,
при секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Маргольф Д.Н., "ххх" "***"
"***"
"***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Маргольф Д.Н. предъявлено обвинение в том, что "ххх" около 20 часов 30 минут, Маргольф Д.Н., находясь в доме, расположенном по адресу: *** в ***, в присутствии Ш., в результате внезапно возникшего умысла, на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия никем не будут обнаружены, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства, которые выпали на пол из кармана трико Ш. в сумме 7 000 рублей, принадлежащие М., причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей. Деньги потратил на покупку продуктов питания и спиртное, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Маргольф Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
Защитник подсудимого Непостаева О.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, защита не оспаривает.
Потерпевшая М. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск заявила на сумму 7 000 рублей, т.к. ущерб не возмещен, просит строго сына не наказывать.
Государственный обвинитель Голошумов Н.С. также согласился с ходатайством подсудимого, не возражал по поводу особого порядка рассмотрения данного дела.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также учитывает мнение потерпевшей, защитника и государственного обвинителя. То есть условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива, поэтому наказание должно быть назначено по правилам ст.68 ч.2 УКРФ, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Исследовав данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, учитывая также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.
Гражданский иск, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, т.к. подсудимый с ним согласен, сомнений у суда не вызывает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Маргольф Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год.
Обязать подсудимого встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрационные отметки, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Маргольф Д.Н. в пользу М. материальный ущерб в сумме семь тысяч рублей.
Вещественные доказательства: копию расписки, находящуюся в материалах дела, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд. При этом, приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке, по основаниям, предусмотренным ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заключать соглашение с избранным им защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Гарбар И.Ю.