Дело № 1- 23 (11440686)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «22» февраля 2012 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимого Апарина А.Н.
защитника Лисун Е.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",
при секретаре Купцовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Апарина А.Н., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Апарин А.Н. обвиняется в том, что в 15-00 часов 03.12.2011 года, находясь в своем доме по адресу: *** в ***, после совместного распития спиртных напитков с Б., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему один удар ножом в область живота, причинив Б. проникающее ранение передней поверхности живота по над уровнем пупка с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Апарин А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное подсудимым Апариным А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевший Б. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым Апариным А.Н. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также уточнил, что материальных претензий к подсудимому не имеет и на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Апариным А.Н. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Апарина А.Н., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Лисун Е.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего Б. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Апариным А.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Апарин А.Н. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитникам и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, а именно обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый Апарин А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Апарина А.Н. должны быть правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Апарину А.Н. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Апариным А.Н. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Апарина А.Н. и на условия жизни его семьи. Таким образом, судом учитывается, что как личность Апарин А.Н. характеризуется положительно, поскольку юридически не судим, по месту жительства охарактеризован с положительной стороны. Судом также учитывается, что на учете в психоневрологическом диспансере *** Апарин А.Н. не значится. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Апариным А.Н. вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который на строгом наказании в отношении Апарина А.Н. не настаивает, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление Апарина А.Н. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований и для применения ст. 15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Апарина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Апарину А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить Апарину А.Н. по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – нож, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела полиции «Сельский» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Н.В. Долгих