Дело № 1-30/2012 (11440644)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «07» марта 2012 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Царева А.А.
подсудимой Бубеновой А.Н.
защитника Сакау И.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бубеновой А.Н., "ххх" "***"
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Бубенова А.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
04 ноября 2011 года в период времени между 19 и 20 часами в доме *** Бубенова А.Н. на почве личных неприязненных отношений к Х.З.Д., возникших в результате ссоры, с целью причинения Х.З.Д. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица Х.З.Д., не менее 2-х ударов деревянным табуретом в область головы, а также ногами не менее 6-ти ударов в область живота, груди, спины Х.З.Д. Своими действиями Бубенова А.Н. причинила по терпевшему:
"***"
"***"
"***" которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
В результате полученных телесных повреждений Х.З.Д. скончался 09.11.2011 года около 22 часов в доме ***. Причиной смерти Х.З.Д. явился отек головного мозга с последующим вторичным нарушением кровообращения в веществе стволовых структур головного мозга в исходе закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся массивными кровоизлияниями под твердую и мягкую оболочки головного мозга. Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
В момент причинения тяжкого вреда здоровью Х.З.Д., Бубенова А.Н. не предвидела наступления смерти потерпевшего, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть ее наступление.
В судебном заседании подсудимая Бубенова А.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что 04.11.2011 года в дневное время около 14-00 часов пришла в гости к своей знакомой Ч.Ф.Д., которая проживает в ***. Следом за ней пришла Т.Г.Н., которая принесла с собой спиртное. Она, Ч.Ф.Д. и Т.Г.Н. сели за стол и стали распивать спиртное. К ним присоединились Х.З.Д., Л.С.Н. и ее сожитель К.П.К. В процессе распития конфликтов сначала не возникало. Затем, когда все опьянели, Ч.Ф.Д. ушла спать в зал, Л.С.Н. и ее сожитель К.П.К. ушли спать в дальнюю спальню, Т.Г.Н. также пошла спать в зал вместе с Ч.Ф.Д. Она, Бубенова и Х.З.Д. остались вдвоем в кухне. В кухне Х.З.Д. стал к ней приставать, предложил вступить с ним в половую связь. Она, Бубенова отказалась, так как у нее есть сожитель. Однако Х.З.Д. не отставал от нее, трогал ее за разные части тела. Поведение Х.З.Д. ей не понравилось и вызвало неприязнь. В результате чего, она нанесла Х.З.Д. один удар кулаком правой руки в область лица. От полученного удара Х.З.Д. упал к печке. Время в этот момент было около 19 часов, либо начало 20 часа 04.11.2011 года. От удара Х.З.Д. сознание не терял. После этого, она взяла в правую руку деревянный табурет без спинки, плоскостью сидения табурета, держа его за ножку, нанесла не менее 2-х ударов со всей силы сверху внизу в область головы Х.З.Д. Х.З.Д. лежал в это время на полу, поскольку еще не вставал после первого удара рукой. Поскольку у нее, Бубеновой была сильная злость к нему, она стала пинать его ногами. Она была без обуви, босиком. Левой и правой ногой нанесла потерпевшему не менее 6-ти ударов в область живота, груди и спины. Когда наносила удары Х.З.Д., он сознание не терял, уворачивался и крутился на полу. Кровотечения у Х.З.Д. не было. Затем она перестала наносить удары Х.З.Д. Он поднялся, и ушел в спальню спать. Видел ли кто-либо из присутствующих в доме то, что происходило, не знает, так как была сильно пьяна, однако не исключает этого. После этого, примерно в 20 часов она легла спать на кровать вместе с Ч.Ф.Д. Утром, когда за ней пришел сожитель, с ним не пошла, так как уже с утра снова стала употреблять спиртное. Помнит, что утром извинилась перед Х.З.Д., так как понимала, что сильно из била его. Затем в дневное время 05.11.2011 года она, Бубенова пошла распивать спиртное в дом к Т.Г.Н. и осталась у нее ночевать. Х.З.Д. она больше не видела, кон фликтов у нее больше с ним не было. 06.11.2011 года она прекратила выпи вать и вышла на работу. О смерти Х.З.Д. узнала 09.11.2011 года от Л.С.Н. Она, Бубенова сильно испугалась, так как предположила, что он мог умереть от ее действий. Когда наносила удары потерпевшему, то понимала и осознавала, что удары, которые наносила потерпевшему, причиняют вред его здоровью, но, нанося ему удары, и в частности, сильные удары в область головы, не хотела причинить ему смерть. В настоящее время осознает, что именно от ее действий наступила смерть Х.З.Д., и раскаивается в содеянном. Законному представителю потерпевшего в счет возмещения морального вреда выплатила 60000 рублей добровольно.
Проанализировав показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ее показания объективны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку ее показания не противоречат другим доказательствам по делу, анализ которых в совокупности, свидетельствует о том, что Бубенова А.Н. дала суду показания соответствующие действительным обстоятельствам произошедшего.
Так, законный представитель потерпевшего Х.З.Д. – Ч.Ф.Д. в судебном заседании пояснила, что потерпевший Х.З.Д. – ее родной брат, который на момент смерти проживал с ней. 04.11.2011 года в дневное время к ней в гости пришла Бубенова А.Н. и Т.Г.Н. Также дома были ее брат Х.З.Д., дочь Л.С.Н. и ее сожитель К.П.К. Все вместе распивали спиртное. Бубенова А.Н. и Т.Г.Н. попросили остаться переночевать, так как домой уже было идти поздно и темно. Она согласилась, и оставила их у себя. Поскольку все были пьяны, пошли спать. В кухне остались только Бубенова А.Н. и Х.З.Д. Они были в сильной степени опьянения. Ночью она, Ч.Ф.Д. проснулась, поскольку, когда в доме чужие люди, то спит очень чутко. Когда вышла на кухню, то увидела, что Х.З.Д. лежит на полу, а Бубенова А.Н. встала ему на грудь и топчет грудь ногами. Увидев происходящее, она, Ч.Ф.Д. отправила Бубенову А.Н. спать в зал. Х.З.Д. также пошел спать. На следующий день Х.З.Д. пожаловался на головную боль, однако ничего не сказал по поводу того, что его била Бубенова А.Н. Все последующие дни брат находился у нее, помогал ей по дому. Однако 09.11.2011 года он с постели не поднялся, был без сознания. Она, Ч.Ф.Д. испугалась и сообщила об этом его сожительнице С.Н.Н., которая приехала к ней и забрала Х.З.Д. С.Н.Н. сказала, что вылечит его и забрала его домой ***. Однако в этот же день 09.11.2011 года С.Н.Н. сообщила ей о том, что Х.З.Д. умер.
В связи с существенными противоречиями в показаниях законного представителя потерпевшего Х.З.Д. – Ч.Ф.Д. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса Ч.Ф.Д. в ходе предварительного расследования /л.д. 51-53/, где она пояснила, что в настоящее время проживает в *** Ее родной брат Х.З.Д. проживал с ней и помогал ей по хозяйству. У него была сожительница С.Н., ее фамилию помнит по мужу. Также знает ее по фамилии С.Н.Н. Она живет в ***. 04.11.2011 года в дневное время Х.З.Д. ре шил отметить праздник "***" К ней в гости пришла Бубенова А.Н. и Т.Г.Н.. Все стали распивать спиртное. Бубеннова А.Н. и Т.Г.Н. попросили остаться переночевать, так как домой уже было идти поздно и темно. Она согласилась и оставила их у себя, а сама прилегла в зале на кровать. Сквозь сон она услышала крики Бубеновой А.Н. и шлепки, по звуку похожие на удары, в общей сложности слышала не менее 6 шлепков. Она плохо видела происходящее. Сначала не поняла, что происходит. Однако, когда встала и вышла в кухню, увидела, что Х.З.Д. лежит на полу в кухне, без движения и как поняла, без сознания. Бубенова А.Н. в это время стояла и ногами наносила удары по телу Х.З.Д. Бубенова А.Н. пинала его со всей силы, при этом кричала, что убьет его. С ее слов, Х.З.Д. к ней приставал, хотя она, Ч.Ф.Д. этого не видела. Затем Бубенова А.Н. ногами всем телом встала на грудь Х.З.Д. Однако она, Ч.Ф.Д. оттолкнула Бубенову А.Н. Т.Г.Н. по звукам поняла, что Бубенова А.Н. избивает Х.З.Д. и из зала закричала, говоря Бубеновой А.Н. о том, что за то, что она делает, ее посадят. Затем Т.Г.Н. легла спать. Спала она в зале на полу и ничего больше не видела и не слышала, к Х.З.Д. не подходила. Х.З.Д. уснул на полу. Он не вставал, каких-либо кровотечений у Х.З.Д. не было. Она подумала, что Х.З.Д. проспится и все будет нормально. Утром за Т.Г.Н. пришел муж и забрал ее. Также утром за Бубеновой А.Н. пришел муж К.Е.В. Он пытался разбудить Бубенову А.Н., но она отказалась идти домой. Х.З.Д. поднялся с пола и лег спать на кровать. Вскоре она, Ч.Ф.Д. выгнала Бубенову А.Н. из дома. Х.З.Д. ходил по дому, ни на что не жаловался, не показывал вида, что ему плохо. Однако говорил о том, что у него голова страшно болит. Наверное, он стеснялся того, что его избила женщина, то есть Бубенова А.Н. Примерно через пять дней, 09.11.2011 года он проснулся, но не вставал. Он был без сознания. Она, Ч.Ф.Д. испугалась и сообщила об этом его сожительнице С.Н.Н., которая приехала к ней и забрала Х.З.Д. Он был без сознания. С.Н.Н. сказала, что вылечит его и забрала его домой ***. В этот же день 09.11.2011 года С.Н.Н. сообщила ей о том, что Х.З.Д. умер. Со слов К.В.Н. ей известно, что Х.З.Д. жаловался ему и рассказал, что его сильно избила Бубенова А.Н., била его табуретом по голове и ногами по ребрам.
После оглашения данных показаний, законный представитель потерпевшего Х.З.Д. – Ч.Ф.Д. в судебном заседании их подтвердила и пояснила, что они соответствуют действительности. Также уточнила, что смертью родного брата ей был причинен моральный вред, который оценила в 60000 рублей. Данная сумма была выплачена подсудимой в ее пользу до рассмотрения дела в суде. В настоящее время никаких материальных претензий к подсудимой не имеет и просит строго ее не наказывать, определить ей наказание в виде условной меры, поскольку она женщина и сделала для себя выводы.
Проанализировав показания законного представителя потерпевшего Х.З.Д. – Ч.Ф.Д. в ходе судебного следствия и в период предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что объективными и достоверными следует признать показания законного представителя потерпевшего именно те, которые она дала в период предварительного расследования. Выводы суда основаны на том, что именно эти показания законного представителя потерпевшего согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей, письменными материалами дела и указывают на обоснованность предъявленного подсудимой обвинения.
Свидетель С.Е.В. в судебном заседании пояснила, что примерно 07.11.2011 года, когда пошла за водой на колонку, на *** увидела Х.З.Д. Вид у него был больной. Он сказал, что у не го болит голова, так как его ударила по голове табуретом Бубенова А.Н.. Также он сказал, что она пинала его по ребрам, и что все это происходило в доме у Ч.Ф.Д. Она, С.Е.В. посоветовала ему вы звать скорую помощь. Однако он сказал, что у него нет медицинского страхового полиса и он боится, что его не примут в больницу. Х.З.Д. попросил не говорить об их разговоре Ч.Ф.Д. После чего, Х.З.Д. пошел домой, она также, набрав воду, пошла к себе домой. 09.11.2011 года от Л.С.Н. узнала о том, что Х.З.Д. умер.
Свидетель Л.С.Н. в судебном заседании пояснила, что 04.11.2011 года дома вместе с матерью Ч.Ф.Д., сожителем К.П.К., а также Т.Г.Н., Х.З.Д. и Бубеновой А.Н. распивала спиртное. В процессе распития спиртного конфликтов между ними не возникало. Помнит, что опьянела и ушла вместе с сожителем спать в другую комнату. Она про спала всю ночь, не просыпалась и ничего не слышала. Однако на утро от Х.З.Д. узнала о том, что его избила Бубенова А.Н. Подробностей Х.З.Д. не рассказывал, но жаловался на головную боль, а также боли в спине, в области ребер. С 06.11.2011 года по 08.11.2011 года она постоянно видела Х.З.Д., который все время говорил о том, что у него болит голова и спина. 09.11.2011 года Х.З.Д. потерял сознание и больше не встал. После этого, Ч.Ф.Д. позвонила сожительнице Х.З.Д. С.Н.Н. и рассказала ей о случившемся. С.Н.Н. приехала на машине и забрала Х.З.Д. к себе домой. Однако, в тот же день, С.Н.Н. позвонила и сказала о том, что Х.З.Д. умер.
Свидетель К.Е.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимая его сожительница. 04.11.2011 года сожительница с утра была на работе, а он был дома, у него был выходной день. Однако вскоре ему позвонили с работы и вызвали по производственной необходимости. На работе он встретил сожительницу, которая работает вместе с ним. Отработав до 12-00 часов, Бубенова А.Н. с работы ушла. Он также, выполнив поручение, ушел с работы вместе с сожительницей. По дороге домой, он, К.Е.В. зашел в магазин, а сожительница пошла домой. Однако, придя домой, обнаружил, что сожительницы дома нет. В этот день она домой так и не пришла. Вечером он узнал о том, что она находится в гостях у Ч.Ф.Д. На следующий день 05.11.2011 года около 08-00 часов он пришел к Ч.Ф.Д., чтобы отправить сожительницу на работу. Однако она была в состоянии опьянения и на работу не пошла. Х.З.Д. в доме утром не видел, со слов Ч.Ф.Д., он спал. Также видел, что в доме у Ч.Ф.Д. была Т.Г.Н. При нем она пошла домой, поскольку за ней также пришел ее муж. Поскольку сожительницу поднять не смог, оставил ее там и ушел. Позже, со слов Бубеновой А.Н., ему стало известно о том, что она избила Х.З.Д. за то, что он к ней стал приставать. Другие подробности произошедшего ему не известны.
Свидетель К.В.Н. в судебном заседании пояснил, что потерпевший Х.З.Д. являлся его другом. Ранее Х.З.Д. проживал в *** и примерно в октябре 2011 года переехал на постоянное место жительства к своей родной сестре Ч.Ф.Д. 05.11.2011 года утром Х.З.Д. пришел к нему домой, чтобы позвать на рыбалку. Он, К.В.Н. согласился. Однако обратил внимание на то, что Х.З.Д. плохо себя чувствует. Он постоянно жаловался на боли в об ласти головы и ребер. По дороге к месту рыбной ловли, на его во прос по поводу причины плохого самочувствия, Х.З.Д. пояснил, что у него болит голова, поскольку его по голове била табуретом Бубенова А.Н. Также он пояснил, что Бубенова А.Н. сделала это потому, что 04.11.2011 года во время совместного распития спиртного он стал к Бубеновой А.Н. приставать, хотел вступить с ней в интимные отношения, но она ему отказала и ударила его по голове. После рыбалки они вернулись домой, а 09.11.2011 года ему стало известно о том, что Х.З.Д. умер.
Свидетель К.П.К. в судебном заседании пояснил, что проживает с сожительницей Л.С.Н. и ее матерью Ч.Ф.Д. Кроме того, в последнее время с ними проживал Х.З.Д., который является родным братом Ч.Ф.Д. 04.11.2011 года он пришел с работы, дома была сожительница, ее мать и Х.З.Д. Также к ним в гости пришла Бубенова А.Н. и Т.Г.Н. Все вместе стали распивать спиртное. В ходе рас пития конфликтов не было, и примерно в 19-00 часов он отправился спать в другую комнату вместе с сожительницей. Что происходило в то время, когда он спал, не знает, не слышал. Однако помнит, что Х.З.Д. на следующий день и в последующие дни жаловался на головную боль. Причину головной боли не объяснял, но впоследствии, со слов К.В.Н., ему стало известно о том, что 04.11.2011 года Бубенова А.Н. избила Х.З.Д., нанесла ему удары по голове табуретом. Как пояснил К.В.Н., ему об этом стало известно от Х.З.Д.
Свидетель С.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что Х.З.Д. ее бывший сожитель, с которым она прожила 18 лет. Охарактеризовать Х.З.Д. может как человека спокойного, нормального, однако пьющего, что и было причиной того, что они прекратили фактические брачные отношения. Однако общаться они не перестали. 08.11.2011 года она позвонила Ч.Ф.Д. и та сказала, что у Х.З.Д. болит голова. 09.11.2011 года она снова позвонила Ч.Ф.Д. и Ч.Ф.Д. пояснила, что Х.З.Д. не встает с постели. После этого, она, С.Н.Н. поехала к Ч.Ф.Д., где обнаружила, что Х.З.Д. без сознания. Она забрала Х.З.Д. домой в ***. Однако прожил после этого Х.З.Д. не более 20 минут, 09.11.2011 года около 23-00 часов обнаружила, что Х.З.Д. умер. Позже узнала о том, что Х.З.Д. избила Бубенова А.Н.
Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей правдивы и им следует доверять. Выводы суда основаны на том, что показания данных лиц последовательны, согласованны между собой, относительно основных преступных событий не противоречат показаниям подсудимой, а также соответствуют тем доказательствам, которые содержатся в письменных материалах дела.
Так, согласно рапорта ПНООД отдела полиции «Сельский» от 09.11.2011 года /л.д.3/ следует, что 09.11.2011 года около 23 часов 30 минут был обнаружен труп Х.З.Д., "ххх" года рождения в ***
На л.д. 4 протокол осмотра трупа от 10.11.2011 года, согласно которого объектом осмотра является труп гражданина Х.З.Д. Труп обнаружен в доме по адресу: ***. Труп находится на диване в зале. Труп лежит на спине, руки скрещены на груди, на трупе майка синяя, трико.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.11.2011 года /л.д. 17-25/ объектом осмотра является дом ***. Дом одноэтажный деревянный, вход осуществляется через веранду с деревянным крыльцом. Дверь в дом деревянная, на момент осмотра открыта, повреждений не имеет. Входная дверь ведет в кухню. Справа от кухни - спальня, в спальне порядок не нарушен. Прямо от кухни - зал с тремя окнами. Порядок в зале не нарушен. От зала, в правой части - дверной проем, ведущий в дальнюю спальню, в спальне порядок не нарушен. В кухне на полу возле угольной печки стоит табурет сине-зеленого цвета без спинки. Данный табурет изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью, с подписями понятых, следователя и скреплен печатью.
Из протокола проверки показаний на месте от 15.11.2011 года /л.д.64-72/ следует, что подозреваемая Бубенова А.Н. 15.11.2011 года, когда ей было предложено указать место, где ее показания будут проверяться, указала, что необходимо проехать в д. ***. Подозреваемая Бубенова А.Н. указала на дом *** и пояснила, что именно в этом доме она была в гостях у Ч.Ф.Д. 04.11.2011 года в дневное время, распивала спиртное совместно с Т.Г.Н., Ч.Ф.Д., Х.З.Д., Л.С.Н., К.П.К. Бубенова А.Н. указала на место в кухне за столом, где она сидела в процессе распития спиртного, и где сидел потерпевший по отношению к ней. Также Бубенова А.Н. пояснила, что в ходе ссоры с Х.З.Д. встала и нанесла удар правой рукой в область лица, головы Х.З.Д. От полученного удара Х.З.Д. упал на пол в кухне возле печки. В этот момент он попытался подняться. Она, Бубенова А.Н. схватила табурет, стоявший на кухне у печки, взяла табурет за одну ножку и плоскостью сидения табурета со всей силы, замахнувшись во весь рост, нанесла не менее двух ударов данным табуретом в область головы Х.З.Д. Затем она бросила табурет в сторону и стала наносить удары ногами левой и правой в область живота, груди, спины Х.З.Д., всего нанесла ногами не менее 6-7 ударов, после чего Х.З.Д. лег спать.
Из акта судебно-медицинского исследования "***" было выявлено, что причиной смерти Х.З.Д. явился отек головного мозга с последующим вторичным нарушением кровообращения в веществе стволовых структур головного мозга в исходе закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся массивными кровоизлияниями под твердую и мягкую оболочки головного мозга. Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая степень выраженности трупных явлений, следует полагать, что смерть наступила в срок около 1,5-2-х суток до проведения исследования трупа в морге.
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***" расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Этиловый спирт в крови и в моче не найден.
На л.д. /73-74/ протокол осмотра предметов от 01.12.2011 года, согласно которого объектом осмотра является табурет деревянный без спинки сине-зеленного цвета, табурет упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью, подписями понятых, следователя и скреплен печатью для пакетов. Полиэтиленовый пакет распечатан, целостность пакета нарушена и произведен осмотр табурета. Табурет на четырех ножках, размер плоскости сидения табурета 30x30 см, высота 38 см, табурет каких-либо деформаций не имеет, какие-либо пятна вещества бурого цвета и какие-либо биологические следы отсутствуют.
Приведенные письменные доказательства суд также находит объективными и достоверными, поскольку все указанные документы отличаются полнотой и обоснованностью, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому, по мнению суда, также являются доказательствами вины подсудимой в совершённом ею преступлении.
Оценив изложенные доказательства все и в совокупности, суд находит вину подсудимой Бубеновой А.Н. полностью доказанной. При этом доказательства, приведенные в описательной части приговора, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, свидетельствуют о том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
К указанным доказательствам суд относит показания подсудимой Бубеновой А.Н., которая в судебном заседании в полном объеме признала свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшем по неосторожности его смерть, рассказала суду о направленности своего умысла и характере своих преступных действий, о причиненных потерпевшему телесных повреждениях и мотиве совершенного ею преступления, о конфликте, который послужил поводом к совершению преступления, и о том, куда, как и чем наносила удары потерпевшему, при этом количество нанесенных потерпевшему ударов, которое согласуется как с предъявленным обвинением, так и с заключением судебно-медицинской экспертизы, также подтвердила, то обстоятельство, что удары по телу наносила ногами, руками, а по голове табуретом также не оспаривала. Кроме того, в судебном заседании подсудимая не отрицала и факт того, что когда наносила удары потерпевшему, то понимала и осознавала, что удары, которые она наносила потерпевшему, причиняют вред его здоровью. Указанные обстоятельства Бубенова А.Н. последовательно описала в своих показаниях, однако уточнила, что, нанося потерпевшему удары, и в частности, удары табуретом по голове, не хотела причинить ему смерть. Показания подсудимой нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, поскольку подтверждаются письменными доказательствами по делу, получившими судом надлежащую оценку, и бесспорно указывающими на обоснованность предъявленного Бубеновой А.Н. обвинения, а также показаниями ряда свидетелей, изложенными в приговоре, которые суд также оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и также признал доказательствами, указывающими на вину подсудимой в совершенном ею преступлении.
При указанных обстоятельствах, у суда не возникает сомнений ни в причастности подсудимой к содеянному, ни в обоснованности предъявленного ей обвинения.
В связи с чем, действия подсудимой должны быть правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ/.
Оснований для квалификации действий подсудимой по иной статье УК РФ не имеется, оснований для оправдания подсудимой также нет. Бубенова А.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление в соответствии с нормами УК РФ.
При решении вопроса о способности подсудимой Бубеновой А.Н. нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что на учете в психоневрологическом диспансере *** она не значится и на психические расстройства не жалуется, а потому у суда нет оснований считать ее лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а потому суд признает Бубенову А.Н. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.
При назначении вида и меры наказания Бубеновой А.Н. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бубеновой А.Н. преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Бубеновой А.Н. и на условия жизни ее семьи. Таким образом, судом учитывается, что как личность Бубенова А.Н. характеризуется положительно, поскольку юридически не судима, работает сезонно, по месту работы и по месту жительства охарактеризована с положительной стороны. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Бубеновой А.Н. вины, ее раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит и также учитывает при назначении наказания, добровольное возмещение подсудимой морального вреда в пользу законного представителя потерпевшего. Данное смягчающее наказание обстоятельство, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а судом установлено, что обстоятельств, отягчающих наказание, нет, влечет за собой назначение Бубеновой А.Н. наказания с применением правил ст. 62 УК РФ. Установив наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения в отношении Бубеновой А.Н. ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что обстоятельства, которые суд учел в качестве смягчающих, ни какое-либо в отдельности, ни в совокупности не могут быть расценены и признаны судом исключительными обстоятельствами по делу. Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований и для применения ст. 15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/. При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного Бубеновой А.Н. преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Бубеновой А.Н. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учетом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения Бубеновой А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание, которое определил суд Бубеновой А.Н., будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Данное наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, исправить Бубенову А.Н. и предупредить совершение ею новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бубенову А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ/ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Бубеновой А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года шесть месяцев, обязав ее в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Бубеновой А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – деревянный табурет без спинки, сине-зеленого цвета, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденная имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Долгих Н.В.