Дело № 1-24/2012 (11440569)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «22» марта 2012 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимых: Чекарева А.И., Тюрпенко А.А.
защитников: Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх", Непостаевой О.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чекарева А.И., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ,
Тюрпенко А.А., "ххх" "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Чекарев А.И. и Тюрпенко А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также Чекарев А.И. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
Подсудимые Чекарев А.И. и Тюрпенко А.А. в 11 часов 30 минут 02.10.2011 года, находясь в доме по адресу: ***, вступили между собой в преступный сговор о хищении чужого имущества, а именно зерна с территории зернотока №*** ООО "***" в ***. После чего, 02.10.2011 года в 12 часов 00 минут Чекарев А.И. и Тюрпенко А.А. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору пришли к территории зернотока №*** ООО "***" в ***, где в исполнение совместного умысла, направленного на хищение зерна, действуя совместно и согласованно, Чекарев А.И. остался у ограждения обеспечивать тайность хищения, а Тюрпенко А.А. подошел к куче зерна и стал набирать зерно в принесенные с собой мешки. Однако во время совершения хищения Чекарев А.И. и Тюрпенко А.А. были застигнуты на месте работником ООО "***" С.Н.В., который пытался воспрепятствовать преступным действиям Чекарева А.И. и Тюрпенко А.А., требуя прекратить совершение хищения, но Чекарев А.И. и Тюрпенко А.А., игнорируя законные требования С.Н.В., продолжили свои преступные действия, при этом Тюрпенко А.А. наполнял мешки зерном и переносил их к ограждению, а Чекарев А.И. перебрасывал их через ограждение. Таким образом, Чекарев А.И. и Тюрпенко А.А. открыто, умышленно, группой лиц по предварительному сговору похитили 7 мешков зерна по 40 кг. каждый, общим весом 280 кг., принадлежащие ООО "***", причинив материальный ущерб ООО "***" в сумме 2520 рублей. Похищенные мешки с зерном спрятали на пустыре за территорией зерносклада ООО "***", приготовив к последующему вывозу, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Кроме этого, 15.11.2011 года около 01 часа 00 минут подсудимый Чекарев А.И., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, пришел во двор дома Л. по адресу: ***, где с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем "***", находящимся в собственности Л. и стоящем во дворе дома Л.., с помощью заранее взятого из одежды "***" ключа от замка зажигания автомобиля, Чекарев А.И., в исполнение своего преступного умысла, завел автомобиль, после чего на автомобиле "***", принадлежащем Л.., предварительно посадив в автомобиль своего знакомого К.Д.Х., выехал с ограды дома Л. и поехал кататься по ***, тем самым, неправомерно завладел автомобилем "***", стоимостью 60 000 рублей, принадлежащем потерпевшему "***".
Подсудимый Чекарев А.И. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и в судебном заседании пояснил, что 02.10.2011 года в 11 часов 30 минут пришел в гости к Тюрпенко А.А., проживающему по *** в ***. В ходе разговора предложил Тюрпенко А.А. совершить хищение зерна с территории зернотока №*** ООО "***" в ***. Тюрпенко А.А. на совершение хищения согласился. Взяв с собой 7 мешков, около 12 часов они пришли к территории сушилки ООО "***", где через отверстие в ограждении зашли на территорию сушилки. Он, Чекарев остался около забора, затем залез на забор и стал наблюдать за тем, чтобы никто не помешал совершению хищения, а Тюрпенко А.А. прошел к куче зерна и стал набирать руками в мешки зерно. Однако, когда Тюрпенко А.А. набирал зерно, на территорию зернотока зашел работник ООО "***" С.Н.В., который заметив их, и, подойдя к Тюрпенко А.А., стал ругаться на него. Он, Чекарев слышал, как С.Н.В. говорил Тюрпенко А.А., чтобы он прекратил набирать зерно. Однако Тюрпенко А.А. продолжал наполнять мешки зерном и переносить их к ограждению, где он, Чекарев данные мешки перебрасывал через ограждение. Перебросив все мешки через забор, они оттащили их на расстояние около 10 метров от забора, спрятали на пустыре за территорией зерносклада ООО "***", чтобы затем вывезти. Однако зерно вывезти не успели, поскольку через некоторое время к нему, Чекареву домой приехал сотрудник полиции, который стал расспрашивать его о том, как они с Тюрпенко А.А. совершали хищение зерна. После этого, в опорном пункте полиции *** он, Чекарев рассказал о том, что совершил хищение зерна с сушилки вместе с Тюрпенко А.А. Похищенное зерно было возвращено в ООО "***". Уточняет, что понимал и осознавал, что своими действиями совершает открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, поскольку его и Тюрпенко А.А. видел С.Н.В.
14.11.2011 года вместе со своим знакомым К.Д.Х. распивал спиртное. Во время распития спиртного сказал К.Д.Х., что хочет взять автомобиль Л. и покататься на нем. Л. - знакомый его матери, а потому практически каждый день бывает у них дома. Л. всегда оставляет автомобиль либо во дворе своего дома по *** либо во дворе их дома. 14.11.2011 года в дневное время, проходя мимо дома Л.., видел, что его автомобиль стоит во дворе его дома. После этого решил, что заберет у него ночью, когда он будет у них дома, ключи от автомобиля и поедет кататься вместе с К.Д.Х.. Около 01-00 часа 15.11.2011 года, когда мать и Л. уснули, забрал из куртки потерпевшего ключи от автомобиля и вышел из дома. На улице рассказал К.Д.Х. о том, что взял ключи от автомобиля. После этого, они пошли к дому Л. Зайдя во двор дома потерпевшего, он, Чекарев открыл дверь автомобиля и позвал К.Д.Х. Он, Чекарев сел на водительское место, а К.Д.Х. рядом на пассажирское. Заведя автомобиль, он, Чекарев вместе с К.Д.Х. поехал кататься по ***. Проезжая по ***, наехал на кочку, от чего левое переднее колесо сломалось, автомобиль не мог дальше двигаться. После этого решил отогнать автомобиль на место, то есть во двор дома потерпевшего. Когда повернули и поехали в сторону ***, автомобиль заглох, так как кончился бензин. Понимая, что вручную докатить автомобиль до места не получиться, он оставил автомобиль на *** и вместе с К.Д.Х. ушел. Автомобиль угнал, чтобы покататься, похищать его не собирался, хотел прокатиться и вернуть автомобиль на место. Поскольку автомобиль был поврежден, потерпевшему был причинен ущерб. Материальный ущерб в размере 33 000 рублей он возместил потерпевшему добровольно. В настоящее время в содеянном раскаивается.
Подсудимый Тюрпенко Л.А. в судебном заседании пояснил, что 02.10.2011 года в 11 часов 30 минут к нему в гости пришел Чекарев А.И. и предложил совершить хищение зерна с территории зернотока №*** ООО "***" в ***. Он, Тюрпенко на совершение хищения согласился. Взяв с собой 7 мешков, около 12 часов они пришли к территории сушилки ООО "***" где через отверстие в ограждении зашли на территорию сушилки. Чекарев А.И. остался около забора, затем залез на забор и стал наблюдать за происходящим, обеспечивая тайность хищения, а он, Тюрпенко прошел к куче зерна и стал в мешки руками нагребать зерно. Однако, когда набирал зерно, на территорию зернотока зашел работник ООО "***" С.Н.В., который заметив их, и, подойдя к нему, Тюрпенко, стал ругаться на него, говорил, чтобы он прекратил набирать зерно. Однако он продолжал наполнять мешки зерном и переносить их к ограждению, где Чекарев А.И. данные мешки перебрасывал через ограждение. Перебросив все мешки через забор, они оттащили их на расстояние около 10 метров от забора, спрятали на пустыре за территорией зерносклада ООО "***", чтобы затем вывезти. Однако зерно вывезти не успели, поскольку через некоторое время к нему, Тюрпенко домой приехал сотрудник полиции, который стал расспрашивать его о том, как они с Чекаревым А.И. совершали хищение зерна. Он признался в содеянном. Мешки с зерном были изъяты и возвращены в ООО "***". Уточняет, что понимал и осознавал, что своими действиями совершает открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, поскольку момент хищения видел С.Н.В.
Проанализировав показания подсудимых, суд приходит к выводу о том, что их показания объективны и соответствую фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поскольку показания подсудимых согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных и проанализированных судом.
Так, согласно протокола допроса представителя потерпевшего ООО "***" П.О.В. в ходе предварительного расследования, оглашенного в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д.20-21/, в период предварительного расследования П.О.В. пояснила, что 03.10.2011 года от руководства ей стало известно, что с территории сушильного комплекса была похищена пшеница. Сушильный комплекс представляет собой обнесенный ограждением участок местности. На данном комплексе имеются зерносклады и сушильные установки. Ей известно, что было похищено 7 мешков пшеницы. Согласно акта взвешивания, вес похищенной пшеницы составил 280 кг. Стоимость 1 тонны пшеницы составляет 9000 рублей. Согласно расчетов, ущерб причиненный ООО "***" составил 2520 рублей. Ущерб хозяйству был возмещен, так как пшеница в полном объеме возвращена на зерносклад. В связи с чем, исковых требований нет.
Потерпевший Л. в судебном заседании пояснил, что автомобиль приобрел в 2010 году за 60 000 рублей. Автомобиль обычно ставит во дворе дома ***. 14.11.2011 года был в гостях у своей знакомой В.А.Н. и остался у нее ночевать. Ключи от автомобиля были у него с собой в кармане куртки, которую повесил на вешалку в кухне дома В.А.Н. Утром 15.11.2011 года, когда был на работе, ему сказали о том, что видели, как Чекарев А.И. ездил на его автомобиле. Придя на ***, увидел свой автомобиль, который был поврежден, от балки оторвало крепление колеса, двигатель заклинило, так как автомобиль эксплуатировали без тосола, и он перегрелся. С места был оторван резонатор, диск, покрышка и камера колеса были приведены в негодность. Осмотрев автомобиль, он вызвал сотрудников полиции, написал заявление о привлечении виновного к уголовной ответственности. Кто совершил преступление, сразу понял, поскольку кроме Чекарева А.И. никто не мог взять у него в куртке ключи от машины. Чекарев А.И. в совершении преступления сразу же признался, пояснил, что автомобиль взял покататься. Ущерб в размере 33 000 рублей, который был ему причинен действиями Чекарева А.И., Чекарев А.И. возместил ему добровольно. На эти деньги он отремонтировал автомобиль и пользуется им. Таким образом, материальных претензий к подсудимому Чекареву А.И. не имеет и просит строго его не наказывать.
Согласно протокола допроса свидетеля С.Н.В. в ходе предварительного расследования, оглашенного в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д.31-33/, в период предварительного расследования С.Н.В. пояснил, что работает на зерноскладе "***" ООО "***". 02.10.2011 года около 12 часов 30 минут после обеда возвращался на рабочее место на территорию сушильного комплекса. Когда зашел на территорию, то увидел возле кучи зерна под бункером мужчину, который набирал зерно в мешок. Второй человек - Чекарев А.И. стоял возле ограждения, примерно в 200-300-х метрах. Когда подошел к мужчине, набирающему зерно, то увидел, что это Тюрпенко А.А. Поняв, что Тюрпенко А.А. совершает хищение, стал ругать его и требовать прекратить набирать зерно, говорил о том, что сообщит о его действиях участковому. Тюрпенко А.А. не реагировал на его замечания, продолжал набирать зерно в мешок. После этого, он, С.Н.В. пошел в сторону входа в сушильную установку. Все то время, пока он ругал Тюрпенко А.А., Чекарев А.И. продолжал стоять у ограждения. Он смотрел в их сторону, но не уходил. Когда он, С.Н.В. поднялся наверх сушилки и посмотрел вниз, то увидел, что ни Тюрпенко А.А., ни Чекарева А.И. нет, они ушли. О случившемся он сообщил участковому. Ближе к концу рабочего дня на территорию сушилки приехал участковый и сказал, что на пустыре за территорией зерносклада найдены семь мешков с зерном. В его присутствии и в присутствии второго понятого мешки с зерном в количестве семи штук были взвешены. Вес зерна составил 280 кг., был составлен акт взвешивания. Мешки с зерном были доставлены в склад.
Согласно протокола допроса свидетеля С.А.В. в ходе предварительного расследования, оглашенного в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д.93-94/, в период предварительного расследования С.А.В. пояснил, что 15.11.2011 года вместе со своим другом Л. находился на работе. Л. позвонила его подруга В.А.Н. и спросила о том, на месте ли у него ключи от его личного автомобиля "***". Л. проверил карманы и обнаружил, что ключей на месте нет. После этого, В.А.Н. сказала, что автомобиль Л. находится ***. Он, С.А.В. и Л. поехали на ***, где напротив домов №*** увидели автомобиль Л. Когда стали осматривать автомобиль, то сразу обнаружили на нем повреждения. От балки оторвало крепление колеса, двигатель заклинило, так как автомобиль эксплуатировали без тосола, и он перегрелся. С места был оторван резонатор, диск, покрышка и камера колеса были приведены в негодность. Л. сказал, что подозревает в угоне автомобиля Чекарева А.И., так как только он мог забрать ключи из его куртки. Л. вызвал сотрудников полиции, а потом они транспортировали автомобиль Л. к нему, С.А.В. в гараж.
Из протокола допроса свидетеля К.А.В. в ходе предварительного расследования, оглашенного в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д.95-96/, следует, что он работает на животноводческом комплексе отделения "***" ООО "***". 02.10.2011 года, когда около 12 часов 30 минут пришел на свое рабочее место, то есть на зерносклад, то увидел на территории возле ограды двух людей. Они шли вдоль ограждения. Издали он не рассмотрел, кто это был, подумал, что рабочие ООО "***" Однако, когда в помещении для рабочих встретился со С.Н.В., он рассказал, что застал на территории зерносушилки Тюрпенко А.А. и Чекарева А.И., которые похищали зерно. С.Н.В. пояснил, что ругался на них и пригрозил вызвать участкового. Через некоторое время на территорию зерносклада приехал участковый и сообщил, что за территорией зерносушилки найдены семь мешков зерна. В его присутствии участковый произвел взвешивание мешков, которые были обнаружены за территорией. Их общий вес составил 280 кг. Он и С.Н.В. поставили свои подписи в акте взвешивания. Когда участковый рассказал, что найдены мешки с зерном, то он и С.Н.В. рассказали, что на территории были Тюрпенко А.А. и Чекарев А.И.
Из протокола допроса свидетеля М.Г.П. в ходе предварительного расследования, оглашенного в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д.36-37/, следует, что работает в ООО «"***". 02.10.2011 года около 13 часов, когда проезжал на тракторе мимо сушильного комплекса, увидел, что около бетонного ограждения ходят Чекарев А.И. и Тюрпенко А.А.. Видели ли они его, не знает. Однако позже, когда пришел на то место, где ходили Чекарев и Тюрпенко, обнаружил мешки с зерном пшеницы в количестве семи штук. Он, М.Г.П. понял, что зерно они похитили. Мешки с зерном он увез на склад и сдал на хранение Б.В.Г..
Согласно протокола допроса свидетеля Б.В.Г. в ходе предварительного расследования, оглашенного в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д.34-35/, в период предварительного расследования Б.В.Г. пояснила, что работает в ООО "***". 02.10.2011 года около 13 часов к ней на склад приехал М.Г.П. и привез в ковше трактора мешки с зерном пшеницы в количестве 7 штук. При этом М.Г.П. рассказал, что мешки были найдены за ограждением сушильного комплекса. Также он пояснил, что рядом с мешками были замечены местные жители Чекарев А.И. и Тюрпенко А.А. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение зерна пшеницы совершили Чекарев А.И. и Тюрпенко А.А. Мешки с зерном в количестве 7 штук она приняла на хранение.
Согласно протокола допроса свидетеля К.Д.Х. в ходе предварительного расследования, оглашенного в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д.108-109/, в период предварительного расследования К.Д.Х. пояснил, что днем 14.11.2011 года распивал спиртное дома у Чекарева А.И., а потом они пошли гулять на улицу. В ходе распития спиртных напитков на улице в *** Чекарев А.И. сказал, что хочет взять автомобиль Л. и на нем покататься. Чекарев А.И. сказал, что в данное время Л. находится у него дома с его матерью В.А.Н.. Он, К.Д.Х. согласился прокатиться на автомобиле. Около часа ночи 15.11.2011 года Чекарев А.И. пошел к себе домой, и пока Л. и его мать спали, вытащил из кармана Л. ключи от автомобиля. После этого, они направились к дому Л.., который проживает по ***. Чекарев А.И. зашел в ограду дома, ключом открыл дверку автомобиля и позвал его. Затем Чекарев А.И. сел на водительское сиденье и завел автомобиль. Он, К.Д.Х. сел на переднее пассажирское сиденье. После этого, они поехали кататься "***"
"***"
Показания потерпевшего Л.., свидетеля К.Т.Н. в судебном заседании, а также показания законного представителя потерпевшего ООО "***" П.О.В. и свидетелей К.А.В., С.Н.В., Б.В.Г., М.Г.П., С.А.В., которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, суд также находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых, не противоречат друг другу, а также согласуются с теми доказательствами, которые содержатся в письменных материалах дела. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц доказательствами по делу, из которых усматривается обоснованность предъявленного подсудимым обвинения.
Также вина подсудимых в содеянном подтверждается письменными материалами дела.
На л.д. 2-3 заявление ООО "***" на имя начальника о/п «Сельский» МОВД «Ленинск-Кузнецкий», согласно которого 02.10.2011 года с территории зернотока №*** ООО "***" было похищено 7 мешков зерна пшеницы, общим весом 280 кг. Цена пшеницы за 1 тонну составляет 9000 рублей. Сумма ущерба составила 2520 рублей.
На л.д. 4-7 протокол осмотра места происшествия от 03.10.2011 года, согласно которого объектом осмотра является сушильный комплекс ООО "***", расположенный по адресу: ***. Сушильный комплекс огорожен бетонным забором, высота забора 2 метра. На территории комплекса - два сушильных комплекса, территория сушилки асфальтированная, у сушилки четыре железных стакана, под стаканами - зерно пшеницы, в 200-х метрах от зернотока - склад кирпичный, в складе у входа - 7 мешков с пшеницей по 40 кг. С места происшествия было изъято 7 мешков пшеницы, весом по 40 кг.
На л.д. 8 акт взвешивания, согласно которого при взвешивании 7 мешков с пшеницей было установлено, что общий вес мешков - 280 кг, каждый мешок - 40 кг.
Согласно протокола осмотра предметов от 06.10.2011 года /л.д.12-14/, объектом осмотра являются мешки с зерном, которые на момент осмотра находятся в зерноскладе на территории зернотока ООО "***" в ***. На момент осмотра 7 мешков лежат на бетонном полу. Верхняя часть мешков завязана веревкой белого цвета. На момент осмотра целостность мешков не нарушена.
Из расписки на л.д. 16 следует, что 7 мешков с зерном возвращены ООО "***"
На л.д. 45 протокол принятия устного заявления о преступлении от 15.11.2011 года, согласно которого потерпевший Л.. обратился в о/п «Сельский» МОВД «Ленинск-Кузнецкий» с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 21-00 часа 14.11.2011 года до 08-00 часов 15.11.2011 года со двора дома по адресу: *** похитили принадлежащий ему автомобиль "***", причинив ему материальный ущерб в размере 60 000 рублей.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.11.2011 года /л.д.47-49/, объектом осмотра является двор дома по адресу: ***. Двор огорожен деревянным забором, имеются двустворчатые деревянные ворота, которые на момент осмотра открыты. Во дворе - площадка, слева - жилой дом, справа - надворные постройки. На площадке перед домом на снегу - накатанные следы шин автомобиля.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2011 года /л.д.50-52/, объектом осмотра является автомобиль "***" белого цвета, принадлежащий Л. На момент осмотра автомобиль находится ближе к гаражу около дома №*** На автомобиле обнаружены повреждения передней поперечной балки, левого переднего колеса, на котором имеются порезы протектора, оторван левый передний подкрылок, двигатель деформирован.
На л.д.59-60 протокол осмотра предметов от 16.11.2011 года, согласно которого объектом осмотра является автомобиль "***", который на момент осмотра находится в гараже по адресу: ***. Кузов автомобиля белый. На момент осмотра автомобиль поврежден: отломана передняя поперечная балка, оторван левый передний подкрылок, переднее левое колесо повреждено, диск деформирован, покрышка пробита в двух местах, двигатель автомобиля деформирован.
На л.д. 62 расписка, согласно которой Л. автомобиль был возвращен сотрудниками полиции.
Приведенные письменные доказательства суд также находит объективными и достоверными, поскольку все указанные документы отличаются полнотой и обоснованностью, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому, по мнению суда, также являются доказательствами вины подсудимых в содеянном.
Таким образом, оценив изложенные доказательства все и в совокупности, при этом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит вину подсудимых Чекарева А.И. и Тюрпенко А.А. полностью доказанной.
При этом доказательства, приведенные судом в приговоре, свидетельствуют о том, что Чекарев А.И. и Тюрпенко А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а Чекарев А.И., кроме этого, совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Сомнений в виновности Чекарева А.И. и Тюрпенко А.А., которые совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному у суда не имеется, так как все доказательства по делу, которым суд дал надлежащую оценку и признал таковыми, свидетельствуют об обоснованности предъявленного подсудимым обвинения. Сам факт хищения, способ его совершения, а именно открытое хищение чужого имущества, действия подсудимых в группе и по предварительному сговору подтверждаются как признательными показаниями самих подсудимых, так и всей совокупностью доказательств по делу.
Не вызывает у суда сомнений и обоснованность предъявленного Чекареву А.И. обвинения в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон). В данном случае выводы суда также основаны на том, что сам факт совершения Чекаревым А.И. данного преступления и объективность представленной органами предварительного расследования квалификации действий Чекарева А.И. в данном преступлении также следуют как из признательных показаний самого подсудимого, так и из всей совокупности исследованных судом доказательств.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что Чекарев А.И. и Тюрпенко А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и их действия должны быть правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Чекарев А.И., кроме этого, совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) и его действия в данном преступлении должны быть правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/.
Оснований для квалификации действий подсудимых по каким-либо другим статья закона суд не находит, оснований для оправдания подсудимых также не имеется, подсудимые подлежит уголовному наказанию в соответствии с нормами УК РФ.
При решении вопроса о способности подсудимого Тюрпенко А.А. нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что Тюрпенко А.А. на учете в психоневрологическом диспансере *** не значится и на психические расстройства не жалуется, а потому у суда нет оснований считать его лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а потому суд признает Тюрпенко А.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При решении вопроса о способности подсудимого Чекарева А.И. нести ответственность за содеянное, суд учитывает, что Чекарев А.И. состоит на учете в психоневрологическом диспансере "***"
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать Чекарева А.И. лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а потому суд также признает Чекарева А.И. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Чекареву А.И. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Чекаревым А.И. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Чекарева А.И. и на условия жизни его семьи. Таким образом, судом учитывается, что ранее, а именно 08.10.2008 года Чекарев А.И. судим Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области, данная судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке. Однако, как личность Чекарев А.И. характеризуется положительно, поскольку работает, по месту работы охарактеризован положительно, по месту жительства - удовлетворительно. Судом также в соответствии ст. 89 УК РФ учитывается, "***" К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Чекаревым А.И. вины, его раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба ООО "***", мнение потерпевшего Л.., который на строгом наказании в отношении Чекарева А.И. не настаивает, состояние здоровья Чекарева А.И., "***" что является основанием для назначения ему наказания за данное преступление от 02.10.2011 года по правилам ст. 88 УК РФ. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит и также учитывает при назначении наказания, добровольное возмещение подсудимым Чекаревым А.И. материального ущерба потерпевшему Л. Данное смягчающее наказание обстоятельство, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а судом установлено, что обстоятельств, отягчающих наказание, нет, влечет за собой назначение Чекареву А.И. наказания с применением правил ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого Чекарева А.И., "***", суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления Чекарева А.И. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 88 ч. 6.1 УК РФ относительно преступления от 02.10.2011 года. Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость, исправить Чекарева А.И. и предупредить совершение им новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным, и с учетом смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд также находит нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств по делу. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Тюрпенко А.А. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тюрпенко А.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Тюрпенко А.А. Таким образом, судом учитывается, что как личность Тюрпенко А.А. характеризуется положительно, поскольку юридически не судим, по месту жительства охарактеризован с положительной стороны. Кроме того, суд учитывает, что на учете в психоневрологическом диспансере *** Тюрпенко А.А. не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Тюрпенко А.А. вины, его раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба ООО "***"», а также состояние его здоровья, "***". Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого Тюрпенко А.А., суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления Тюрпенко А.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость, исправить Тюрпенко А.А. и предупредить совершение им новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным, и с учетом смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд также находит нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств по делу. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований и для применения ст. 15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чекарева А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/, ст. 166 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: по ст. 161 ч.2 п. «а» УК с применением ст. 88 УК РФ – один год шесть месяцев, по ст. 166 ч.1 УК РФ – один год. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Чекареву А.И. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Признать Тюрпенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ/в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Тюрпенко А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Чекареву А.И. и Тюрпенко А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 7 мешков зерна пшеницы, принадлежащие и хранящиеся в зерноскладе ООО "***", - вернуть ООО "***"; автомобиль "***", принадлежащий потерпевшему Л. и хранящийся в гараже по адресу: *** - вернуть Л., проживающему по адресу: ***.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные имеют право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья Н.В.Долгих